明兹柏格：寻找平衡的社会(图)

http://www.sina.com.cn 2003年09月17日15:58 中国日报网站

　　中国日报网站消息：柏林墙的倒塌不是资本主义的胜利。那是谁的胜利呢？“是平衡，”亨利?明兹柏格(HenryMintzberg)说。上世纪80年代后期，西方仍然懂得在政府、公司以及明兹柏格教授所说的“社会部门(socialsector)”之间保持平衡的重要性。这些社会部门包括互助协会、合作组织以及类似的团体。

他说，这种平衡曾是西方的优势，而缺乏平衡(排斥所有其他部门，政府占主导地位)曾是共产主义的劣势。但看看自那以后所发生的一切。他说：“政府力量被削弱了，社会部门则要效仿私营部门(privatesector)。”

　　结果，企业权力失控，腐败四处蔓延。明兹柏格教授并不是指安然公司(Enron)。“安然不是全部的问题。它只是露出水面的冰山一角。安然属于非法的腐败。真正的问题是合法的腐败，是企业主管人员的腐败。”

　　由于奉行股东价值至上，导致公司最高管理人员为所欲为，而且几乎没有改变的迹象。“股东价值的力量一如既往地强大，没有什么可以对它构成挑战。”

　　我们在西雅图派克市场(PikePlaceMarket)的一家鱼餐馆进行交谈。明兹柏格教授到西雅图参加国际管理科学学会(AcademyofManagement)的年会，这是全球商业学界的一次聚会。在任何这类会议上，明兹柏格教授都会成为受欢迎的发言人，但这次大会上他获得了特殊礼遇，因为2003年是他最知名的著作《经理工作的性质》(TheNatureof Managerial Work)出版30周年纪念。

　　同行们为了表示对该书的敬意，专门在大会中安排了一个专场，并由明兹柏格教授发表了题为“超越亚当斯密和马克思：走向平衡社会”(GettingPastSmith and Marx: Toward a Balanced Society)的演讲。

　　《经理工作的性质》基于细致观察经理人真正做了什么，而不是他们说做了什么，或者是学者们想象经理人做了什么。明兹柏格教授自孩提时代起就对这个问题产生了兴趣。那时，他想知道他的父亲一家小型制造公司的总裁，整天都在干什么。“看上去，他所做的无非是坐在办公室里，偶尔签署一封信，再就是谈话，”他写道。

　　当明兹柏格教授在麻省理工学院的斯隆管理学院(MIT Sloan SchoolofManagement)攻读博士学位时，他密切观察了五位经理人工作时的情况，以此开始了他对经理人的研究。到他的著作出版时，明兹柏格教授已经是蒙特利尔麦基尔大学(McGillUniversity)的教授了，目前他还在这里任教。这本书基于他的博士学位论文，以及对更多经理人的观察。

　　对于“经理人做些什么”这一问题，1916年，法国矿业工程师、管理理论先驱亨利?法约尔(HenriFayol)提供了传统的答案。法约尔说，经理人的工作是计划、组织、协调、下令和控制。明兹柏格教授发现，经理人的生活远没有这样条理分明。

　　他发现，经理工作的特点是“短暂、多样、零碎”。经理人若想固定做一件事，那这样的努力注定要失败，因为他会不断被打断，或者需要去处理其他事。并且，经理人喜欢这样。

　　这意味着，商学院教的和经理人做的几乎毫无关系。明兹柏格教授在他的书中说，商学院教未来的经理人学习公司的各种功能，如营销、运营和财务，但不教他们如何进行管理。

　　这仍然是明兹柏格教授最关注的问题。对于没有任何经营经验的人，你无法通过工商管理硕士课程，就把他们塑造成经理人。明兹柏格教授说，你能做的，是把已经是经理的人带进来，把他们集合在一起，帮助他们互相学习。他说:“我们能够提高经理人的素质，但我们无法做到在教室里制造经理人。”

　　在明年将出版的新书——《经理人，而不是MBA》(ManagersnotMBAs)中，他将继续批评商业教育体制。他一边吃午餐，一边说，MBA教育的问题是，它所基于的观点是企业领导人的“英雄式管理”，并鼓励这样做，即领导人制定一个有远见的策略，所有其他人负责执行。他说，我们已看到，这种管理方法导致了如下后果：美国电报电话公司(AT&T)、维旺迪(Vivendi)和美国在线时代华纳(AOLTimeWarner)。

　　明茨伯格教授认为，在理想的公司中，领导者应懂得，雇员最了解自己的工作。唯利是图的首席执行官多如牛毛，他们声称经营公司时只考虑股东利益，而不考虑任何其它事情。明茨伯格表示：“公司是社会机构。如果公司不为社会服务，那么它们就没有存在的理由。公司通过赚钱和创造就业机会来服务社会的论点站不住脚。”

　　米尔顿?弗里德曼(MiltonFriedman)及其芝加哥大学的同事表示，公司没有理由去关心更广泛的社会问题。明茨伯格驳斥了这种观点。“那些芝加哥经济学家啊，”他抱怨道。芝加哥大学不是一家公司，不属某个人拥有。“有些大学是上市公司，为什么他们不在那些大学教书呢？他们整个职业生涯都待在芝加哥大学。”但现在，公司主要是为股东服务的观点是否已确实被广泛接受了呢？“没有，”明茨伯格表示，“这只是一个盎格鲁撒克逊现象。”尽管面临变革压力，但德国人和日本人并不认为，股东价值应该是公司的主要动力。明茨伯格说：“德国人没有改变，最多只是变了一点点。日本人也没有改变，最多只是变了一点点。”

　　但是，日本式和德国式管理模式是否已名誉扫地了呢？明茨伯格表示：“日本式管理模式的名誉一点也没有受损。日本经济和金融管理方面的问题并不是日本式管理模式造成的。看看丰田(Toyota)就知道了。研究一下德国和日本1945年以后所取得的成就，就会发现这两个国家都是最近才出现问题的。”

　　在最近爆发一系列公司丑闻后，难道他不认为美国管理人员正共同努力来改善自身行为吗？明茨伯格的回答是：“不。”美国公司的政治势力过于强大，以致于无人能以任何有意义的方式对它们施加限制。明茨伯格说：“我并不是说诚实人经营的、做诚实事的公司不存在，而是认为情况正在恶化。”

　　我们从市场出发，步行上山，然后下山步入西雅图市中心。或许明茨伯格教授没有力量改变美国公司，但他几十年来所倡导的观点似乎有许多拥趸。这个观点就是，领导者的成功来自对企业的深刻理解，以及对雇员技能和经验的尊重。吉姆?柯林斯(JimCollins)在其获得巨大成功的畅销著作《从优秀到卓越》(GoodtoGreat)中倡导了极其相似的价值观。哈佛大学教授约瑟夫?巴达拉科(JosephBadaracco)和拉凯什?库拉纳(RakeshKhurana)最近分别发表著作《沉静领导之道》(LeadingQuietly)和《寻找企业拯救者：无理性地追求有魅力的首席执行官》(Searchingfor a CorporateSaviour: The Irrational Quest forCharismaticCEOs)，其中的基本观点也非常相似。

　　为了聆听明茨伯格教授的演讲，听众挤满了礼堂，座无虚席，连站立区也挤满了人。人多得坐到了他的脚边。“许多管理偏离了正轨。许多管理学教育也偏离了正轨，”他如此开场道，“超越亚当斯密和马克思。我并不是指亚当斯密和马克思本人，而是指人们用亚当斯密和马克思的理论做了些什么。资本主义没有获胜，不是吗？获胜的是平衡。”

　　明茨伯格教授结束讲话时，掌声热烈而持久。但是，听众提出的第一个问题可能引起礼堂内许多人的共鸣。提问者大胆问道：“你所谈的很多事情都是难以量化的。”“对量化的过分关注本身就是个问题，”明茨伯格教授回答说，“我们可以用一件事代替测量：这就是判断。在这个世界上，一些最重要的事物是无法测量的。记住(美国防部长)麦克纳马拉(McNamara)统计越南人死亡人数那个(荒唐的)例子吧。”至于如何测量公司作为社会机构的成功性，明茨伯格教授说，不要卷入这种争论，“这种争论没人能赢。”

　　这个回答似乎并未令所有人满意。几个人开始退场。但在座位上、过道里和地板上，明茨伯格教授的信众依然坐着。（来源：金融时报）