贤峰礼专栏

　　中东和平进程再一次陷入停滞与混乱之中。究竟是什么原因导致双方迟迟无法走上和平的轨道？我们不妨从北爱尔兰问题的解决中寻找中东和平之道。

　　北爱与中东问题有许多类似之处。从起因看，二者都是因历史遗留问题与宗教、种族矛盾相互交织，导致矛盾的各方长期对抗，甚至爆发严重流血冲突和武力仇杀。从过程看，有关各方为能化解矛盾，并争取最终能彻底解决这些历史遗留问题而进行了长期不懈的艰苦努力。从结果看，北爱问题已基本得到解决，而以巴问题却依然没有眉目，原因何在呢？

　　首先，彼此要有真心实意。北爱问题事关英国、爱尔兰和北爱尔兰三方，问题的解决也最终需要依靠这三方才能达成和解。在此方面，英国与爱尔兰两国政府首先达成共识，通力合作。尤其是在对待和处理制造多起恐怖主义事件的爱尔兰共和军问题上，两国政府能高瞻远瞩，直击要害，一改以往单纯军事镇压的政策，果断地将爱尔兰共和军及其政治代表组织新芬党纳入到谈判体系中，英国首相布莱尔与新芬党领袖亚当斯直面谈判，终于就爱尔兰共和军的缴械与参加和谈问题达成了一致，困扰北爱和平问题的恐怖事件也就随之逐步消失了，这一最大麻烦的化解为北爱问题的最终解决清除了障碍。

　　其次，双方各自内部基本政策要统一。在北爱问题上，首先是英国政府下决心主导解决这一历史难题。在布莱尔上台之前，撒切尔和梅杰政府都曾为解决北爱问题做了诸多努力，但均因保守党政府的“弱势”而功亏一篑。布莱尔领导的工党上台后取得了议会中的多数，进而取得了在解决北爱问题政策上的主导权，在处理关键问题上能做到言而有信，说到做到。再次，北爱尔兰内部派系林立，整体上有“统一派”和“民族派”两派系，“民族派”又有温和派和激进派之分，其中激进派的代表为爱尔兰共和军及其政治代表新芬党。随着形势的变化，代表激进派的新芬党和爱尔兰共和军又分裂为正式派和临时派。面对诸多派系，要取得政策上的一致实属不易。但英爱两国政府还是耐心地加强同各派系的联络与交流，求同存异，终于促使北爱各派在基本政策上达成一致。1998年签署和平协议时，北爱共有8个党派参加就是例证。相比之下，目前以巴双方都难以做到这一点。沙龙领导的利库德集团组成的是联合政府，稳定性差，有时甚至还面临垮台的危险，导致其在对巴政策上不得不有所顾忌。巴勒斯坦内部更是一盘散沙，许多政党组织，特别是“哈马斯”之类的武装组织至今未能纳入巴自治政府的有效管辖之中，再加上阿拉法特政府的控制力减弱，导致巴在对以政策上更是难以苟同。以巴政府的这种现状已成为当前制约中东问题解决的首要因素之一。

　　最后，来自美国的足够干预。为图解决北爱问题，克林顿政府可谓不遗余力，他的许多做法出乎了世人的预料。基于美英之间具有特殊的关系，在处理北爱问题上，美国理应与英国在政策与态度上保持高度一致，但克林顿却并非如此。除了他本人亲赴北爱推动和平进程外，还派出特使与北爱各方密切接触。更令人惊诧的是，他甚至不顾英国的强烈反对，冒美英关系遭受严重损害的风险，三次邀请爱尔兰共和军的政治代表新芬党领袖亚当斯访美。美国的做法极大地鼓舞了北爱问题的各方，也最终以北爱来之不易的和平换取了英国的认同和感激。由此我们有理由相信，如果当初给克林顿政府更多的时间，相信中东问题或许也会取得成功。关于这一点，布什在中东问题的处理上，如单方面抛出“路线图”、偏袒以色列、孤立阿拉法特和打压“哈马斯”的做法是否欠妥，应该向克林顿请教一二呢？

　　北爱和平协议签署后，布莱尔曾感触颇深地说道，只有当人们将友谊之手伸向自己昔日的宿敌时，和平才会真正到来。就中东问题的现状分析，中东和平曙光的到来的确还尚需时日。

　　作者单位：国防大学外军外语教研室

　　本版专栏文章未经允许，不得转载。