朱锋专栏

　　9月13日，安理会五大常任理事国外长与联合国秘书长安南在日内瓦举行会议，就安理会是否应通过美国所提出的伊拉克问题新决议进行磋商。会议并未取得任何突破。由于目前法美在新决议问题上争执严重，安理会是否出现类似伊拉克战争前夕那样的政治分裂，引起了国际社会的广泛重视。

　　美国版的决议草案要求联合国授权组织多国部队进驻伊拉克维持稳定与安全任务，同时，多国部队的指挥权由美国驻伊拉克占领军来行使。这份草案的目的，从表面上看是美国在伊重建过程中加强了同联合国的伙伴合作关系，但谁都清楚，目前美国在伊拉克开始“玩不转”了，所以才被迫向联合国、并通过联合国的决议向国际社会发出“求助”信号。

　　尽管如此，美国所提交的决议草案依然透着一股美国式的傲慢，继续摆出一副美国高高在上的姿态，向联合国提出了一系列要求，但仍将伊拉克重建过程中的主导权紧紧地攥在自己的手心。这样一份决议草案倘若通过的话，不仅美国得了“大便宜”，联合国势必将成“冤大头”。

　　对这份新决议草案首先作出强烈反应的是法德两国。9月4日，法国总统希拉克和德国总理施罗德举行会晤。两国首脑在会后的记者招待会上明确表示，该法案的内容“远远不够”，现在不是讨论该草案具体内容的时候。俄罗斯外交部副部长费多洛夫也在9月7日发表声明，对草案的内容提出了一系列修改意见。美国国务卿鲍威尔在得悉法德两国的强烈反对立场后表示，美国愿意就草案文本听取各方的“建设性意见”。

　　法德对伊拉克问题新决议草案的拍案而起，显示了“老欧洲”作为世界政治中老牌大国的分量，也体现了欧洲列强对美国目前外交政策中动不动自以为是、不加掩饰的美国自我中心主义的愤懑与不屑。布什政府实际上是咎由自取。目前法美两国在新议案问题上最大的争论焦点有两个：一是谁来主持和主导伊拉克重建，二是伊重建的时间表。原来设想的是，新议案最大的争论点可能是联合国多国部队在进驻伊拉克之后到底由谁来指挥。现在来看，新议案最大的争论点已经变为是否让美国在伊拉克重建中“靠边站”的问题。

　　法国的提案不可谓不“狠”。美国在伊拉克战争和伊拉克重建中已经花费了550亿美元，9月7日，布什政府又向国会要求拨款870亿美元。美国在伊战军事阶段死亡官兵133人，5月1日至今的重建进程中又付出了139个美国大兵的生命。白宫的伊拉克政策是否能扭转颓势、重建在美国民众中的信心，事关布什总统2004年总统大选的命运。如果此时改弦更张，让联合国替代美国占领军全面接管伊重建进程，就等于白宫宣布其伊拉克政策彻底失败，也等于让布什宣布其外交上犯了致命错误。美国会同意吗？

　　鲍威尔9月13日启程前往日内瓦参加五国外长与安南的磋商时明确表示，美国认为法国的建议是“完全不能接受”的，该建议“有趣”，但不具备付诸实施的“可行性”。但同一天，法国外长德维尔潘在法国主流媒体上刊文指出，目前伊拉克重建最大的紧迫性在于让伊人民“尽快”行使主权；美国军事占领给伊拉克带去的只是“苦难、动荡和挫折感”，联合国必须作好“接管”伊重建的准备。有鉴于法美两国在新决议草案上针锋相对，美国官员在9月13日日内瓦五国外长与安南会晤之前就已向媒体吹风：不要奢望日内瓦会议有实质性突破。

　　9月13日的日内瓦会议虽然没有突破，但至少也没有看到分歧的扩大。安南在同五国外长会谈之后称，会谈是“建设性”的；鲍威尔则说，会谈中有“共同点”，希望继续磋商以形成“共识”。法国外长德维尔潘虽然继续强调联合国应该主导伊重建进程，但被问及法国是否会动用否决权时则不予评论。可以肯定的是，安理会五大常任理事国对派出联合国多国部队并无实质性分歧，问题是“在什么条件下”联合国多国部队进驻伊拉克。联合国当然不能白白为美国主导伊重建“埋单”，更不能单纯地被美国“当枪使”。可以预见的是，安理会内部有关伊拉克新议案的争论将更加激烈，美国可以不完全“靠边站”，但新议案的通过必须建立在美国作出新的让步的基础上。这一点虽然有些类似于“虎口拔牙”，但如果是正义与合理的，为什么不呢？

　　作者单位：北京大学国际关系学院

　　本版专栏文章未经允许，不得转载。