俄罗斯《远东问题》双月刊第4期发表俄罗斯科学院远东研究所主任研究员、经济学博士安德烈·奥斯特洛夫斯基的文章，谈中国和俄罗斯的经济改革：

　　中国的经济改革进行了20年，俄罗斯的经济改革也有10多年了，到了作初步总结的时候。应当说，对比俄中改革结果，俄罗斯模式显然处于劣势。对中国改革可以有不同看法，但有一点是肯定的：由于进行了经济体制改革，中国取得了巨大的经济成就，2000年国内生产总值比1989年增长293％，而同一时期俄罗斯经济增长57．3％。总结中国20多年经济改革的经验，应当指出，无论是在具体的经济成果上，还是在社会发展经济模式的生命力上，中国都大大超过了俄罗斯。在过去的岁月里，两国踏上完全不同的经济改革道路。对中国理论和实践的分析表明，中国向市场经济过渡的理论模式完全适用于俄罗斯，但是改革的实际措施在很大程度上是根据中国特色制定的。

　　我们认为，本来俄罗斯可以根据自己特色运用中国向市场过渡的模式。不幸的是，当中国在70年代末开始改革的时候，苏联把它看作是修正主义，认为中国在市场道路上走得太快。到了1991年，俄罗斯又认为中国的步子太慢，应当采取更为激进的措施进入市场和融入世界经济。于是，俄罗斯由于政治和其他原因完全忽视了中国的经验。中国领导人对改革持理智的态度，没有使用“休克疗法”，保证了向市场经济的平稳过渡，逐步提高人民的生活水平。

　　我们认为，中国经验不同于俄罗斯之处在于：在借鉴外国经验的同时，它认真从理论上研究了经济改革的总体问题。在改革的第一阶段进行了区域性试验，对其结果进行了分析和总结，并在此基础上逐步推广。例如1979年至1981年，各行各业出现了独立的市场主体，对经济有了更多的投资，提高了广大居民的生活水平，增强了人民继续改革的信心。

　　1992年初俄罗斯在大部分产品和服务（首先是燃料、交通运输、消费品）仍具有行业垄断的情况下放开了价格，发放私有化证券，多数企业实行私有化，这导致了恶性通胀，国家财政出现巨额赤字，企业大量欠债，贫富悬殊加大，经济犯罪增长，出现了许多假公司，其目的是积累财富，然后将资金弄到国外。结果居民生活水平与改革前相比大大降低，使居民对改革失去了信心。

　　我们认为，中国和俄罗斯都在从计划经济向市场经济过渡。中国的过渡时间相当长，要到2050年完成，而俄罗斯在使用“休克疗法”时根本没有考虑到后果，认为只要过一两年，俄罗斯就会有投资，经济指标很快会恢复到改革前水平，不久将赶超发达的资本主义国家。独联体和东欧国家的改革经验表明，改革结果不取决于速度，而且欲速则不达。中国和越南在改革上取得的成果最大，俄罗斯几乎一无所得。俄罗斯走的是一条激进的改革道路，在一年内放开了价格，进行了私有化，建立了非国有经济成份，可改革10年后俄罗斯仍停留在向市场经济过渡的初始阶段。

　　有必要比较一下俄中经济改革的主要方面。

　　1）所有制改革。根据中国所有制改革的理论，在社会主义条件下可以存在以公有制为主体的多种所有制形式，将“所有制”和“所有制的实现形式”两个概念分开，从而开始了国有企业的改革，运用股份制的管理形式和建立公司管理体制。而俄罗斯试图通过私有化将国有制改为多种形式的私有制。俄罗斯经济私有化的主要弊病在于，由过去的国家垄断变为现在的私人垄断，甚至还有外国垄断。广大群众与这种所有制没有任何关系。

　　2）农业改革。中国农业改革主要是理顺经济关系，土地为集体所有，实行家庭承包，将土地的所有权和使用权分开，农民得到了完全的经营自主权，大大刺激了农民的积极性。对土地拥有多年使用权但不能作为财产买卖的经验适用于俄罗斯，但家庭承包不适用于我国，因为俄罗斯耕地多，需要很高的机械化程度。俄罗斯的农场没有得到发展不是因为没有私有的土地，而是没有足够的积累，银行贷款利率高，工业产品和农机价格昂贵，地方领导恣意妄为。中国在农业地区建立乡镇企业也是农业改革的一个重要方面，俄罗斯应当关注这一经验。

　　3）企业管理体制的改革。将企业变成拥有银行帐户的法人是中国企业改革的基础，企业逐渐变成了市场竞争的主体。现在中国利用一些纯市场手段使资本从亏损企业流向盈利企业。不少国有企业开始从管理单个企业转向实行公司管理体制，从管理商品流动转向管理资金流动，从一个投资者管理企业转向投资者集团管理企业。俄罗斯对企业管理没有给予应有的重视。苏联时期没有建立起对企业的有效管理体系，在改革中国家从对企业活动的全面控制转为完全甩手不管。中国企业的改革经验表明，重要的不是企业的迅速私有化，不是国家放弃所有干预，而是逐步地从指令性管理过渡到利用经济杠杆进行指导性管理。

　　4）市场体制改革。俄罗斯与中国在价格形成和反通胀问题上选择了不同的道路。俄罗斯为了形成市场环境利用了价格放开的纯货币主义方式，引发原材料、设备和消费品价格暴涨。中国的经验是在市场条件下建立价格形成体系。由于国家控制价格和保留对主要原材料的指导性价格，中国在80—90年代成功降低通胀率。

　　5）宏观经济调控体制的改革。这里最主要的问题是对财政体系的改革。中国从1980年起实行“收支分开，划分管理责任”的体系。80—90年代建立了以央行为首的宏观调控和监督体制，同时股份制银行、合作金融公司和外国银行开始活动，保障了投资积极性，逐渐降低了国家财政对国民经济的投入。中国的经验表明，在市场经济条件下国家的作用依然重要。在俄罗斯出现了依靠生产资本建立起来的众多银行，银行贷款利息高期限短。同时由于高通胀和价格猛涨，国内市场大大减少了对俄罗斯产品的需求，沉重打击了本国工业和国家财政收入，导致国家财政出现问题，在1998年金融危机时由于国家无法偿还国债而进一步加深了支付危机。

　　6）社会改革。70年代末中国逐步取消了收入的平均主义原则。起初对社会问题不太重视而出现了一些问题。后来中国对就业、社会保险、医疗服务等问题实行特别控制。根据对各阶层居民生活进行的调查，调整国家政策。90年代居民生活总体上有一定提高，沿海地区有大幅提高。现在中国存在着下岗职工和流动人口两个主要社会问题。在俄罗斯，由于私有化和结构改革，出现了失业，贫富悬殊加大，多数居民的生活水平下降。据统计，10％的最富裕居民的收入比10％的贫困人口的收入高13倍，人口下降，平均寿命缩短，所有这一切都是由于国家退出了对社会领域的监督。

　　7）对外经济改革。中国认为对外开放是经济改革的最重要组成部分之一，它保障了国家生产力的迅速发展。中国大量吸引和利用外国先进的设备和技术、先进管理经验，通过外经贸合作利用外部和内部资源，积极参与国际市场的竞争。俄罗斯改革以来外贸活动没有得到改善，俄罗斯的出口仍以能源和原材料为主，进口仍是消费品。外国对俄罗斯的投资很少，平均每年只有20亿—30亿美元，外资主要流向贸易和采掘工业。至今没有建立起能够发挥作用的自由经济区、自由贸易区和经济技术开发区。外国直接投资受到高税收和不良投资环境的限制。（完）（来源：参编）