中国日报网站消息：“戴尔仅仅是一个渠道商，它不是一个技术公司。”在业界，对戴尔的这种说法并不鲜见。在某种程度上，这是对戴尔的公开蔑视。毕竟，IT产业一直以来是以技术来驱动整个产业的发展，直到今天，技术创新也在IT产业中占据非常重要的地位。没有技术，在很多人眼里甚至就不能称之为IT公司。尽管戴尔从未在媒体上正面回击这种论调，但这真的说明戴尔没有技术吗？也不尽然，只是，戴尔对技术的理解，与一般人所理解的并不一样罢了。现在，eWEEK记者(以下简称为eWEEK)就通过戴尔公司亚太区市场总监PatelPhil先生(以下简称为Dell)的口中来听听，戴尔是怎么来理解技术的。eWeek：有一种说法，戴尔仅仅是一个渠道厂商，并不是一个技术公司。一个具体的例子是，戴尔的研发经费在戴尔的营业额中所占据的比例还不到3%。因此，在这个以技术推动为主要动力的产业中，戴尔并不能起到引导产业发展的作用，您对此有什么看法？

　　Dell：这种说法并不正确。事实上，戴尔在全球有8500多位研发人员，他们在进行各种各样的技术研究。仅以服务器领域为例，戴尔每年的专利技术就有100项以上。外界之所以对戴尔的技术研发的印象不深，是因为我们的主要研发方向并不是芯片组、处理器等“容易”见到的产品，而是与之相关的技术，例如应用方面的技术。

　　另外，戴尔在研发方面还有一个特点，就是与合作伙伴共同开发，一同开发可用的整体解决方案。例如，戴尔与英特尔、微软等公司有紧密的合作，在存储领域与EMC有联合品牌等等，这使我们的研发效率要比业界最接近的服务器供应商的研发效率高出三倍。如果就解决方案来说的话，我们在这方面的投入并不逊色于业界的其他任何公司。

　　eWeek：戴尔曾经推出了不到6000元的服务器PowerEdge600SC，它采用了赛扬处理器，并且在配置上显得比较低端。因此，市场上有很多声音都在说，这最多算是一个高端的桌面PC，并不具有服务器的基本特性。您的回答是什么？

　　Dell：据我所知，在金融领域，中国的很多客户都大量购买了这个产品来作为服务器使用。注意，是作为服务器来使用。市场已经证明，用户并不认为这是桌面PC，而是实实在在的入门级服务器，他们非常喜欢这类高性能价格比的低端产品来执行其特定的应用。

　　回到具体的产品上看，尽管PowerEdge600SC的配置并不高，但它已经具备了服务器的基本要素：采用了ServerWorks的服务器芯片组、提供可选的RAID功能、支持4GB的ECC内存等等，你不能因为PowerEdge600SC的价格低而否定它的服务器特征。

　　eWEEK：戴尔现在在强调一站式服务，能够为用户提供整体解决方案，那么您认为戴尔目前缺乏8路服务器这种高端的IA服务器产品是否是一种缺憾？

　　Dell：我并不这样认为。戴尔同样也能够为客户提供高端的整体解决方案，只不过我们是通过服务器集群的方式来提供，而不是采用传统上的高端服务器。在我们看来，服务器的向外扩展方式(ScaleOut)比传统上的向上扩展(ScaleUp)的方式更经济，性能更好。来自第三方的测试数据表明，两台4路服务器组成的集群在性能上要比一台8路服务器的性能高??%，但前者的价格却更低。

　　同时，戴尔也看到，目前客户将其高端应用部署在服务器集群上已经成为一个趋势。例如，Oracle9iRAS这种部署在服务器集群上的解决方案越来越受到欢迎，我们甚至将这个与Oracle公司的合作从美国扩展到了全球。另一个例子是微软公司的Exchange，目前它也是更多地部署在由2～4路服务器所组成的集群上，而不是部署在传统的8路服务器上。另一个实际的例子是，Oracle公司的内部的应用就是基于我们的服务器与Linux系统。从这可以看出，整个业界的趋势是，不再使用8路或者更高路的服务器系统。

　　而在服务器集群方面，戴尔并不弱于其它公司，甚至更加领先。比如，在高性能计算领域，戴尔占据了全球市场份额第一的位置。可以说，戴尔在高端服务器领域上的战略是强劲的、有力的，没有缺陷的。

　　eWEEK：既然业界的趋势是采用2～4路的服务器系统构成集群，那么您怎么解释其它的服务器供应商仍旧在8路服务器的研发上持续投资？

　　Dell：如果你从商业利益的角度看，这个问题很容易理解：非标准化的产品使这些公司能够锁定其客户，使客户无法改变其基础设施，服务器的供应商就能够从后续的服务以及支持上赚取超额利润。另外，从可靠性方面来看，服务器集群能够相互冗余，它的可用行性与可靠性要比单独的一台8路服务器要好。

　　对于用户来说，它们需要找到一种方式来摆脱昂贵的服务合同，并且保证可靠性与可用性，服务器集群在这个时候就是最好的选择。因此，我们的战略并不是自己一时冲动而做出的战略，而是由市场反馈得出的“客户驱动型”的战略。

　　eWEEK：我不明白你所指的非标准化是什么，因为其它公司的8路服务器也都是基于IA架构，并且其主要部件都能从市场上采购到。甚至于，其中的一家公司已经将其芯片组授权给了其它厂商来制造相应的8路服务器。

　　Dell：因为它们的服务器芯片都是专有的，不是由市场上的第三方公司提供的，比如英特尔或者ServerWorks。即使其中有一个公司将这个芯片授权给了其它公司，那么你也应该知道，获得授权的公司付出了不菲的代价。(编著：戴尔公司就因为授权费用的问题而最终放弃了该公司的8路芯片组，转而与英特尔合作开发8路芯片组。8月上旬，戴尔再次宣布，放弃研发8路芯片组。)

　　eWEEK：英特尔明年推出前端总线速率为800MHz的XeonDP处理器，同时也会推出相应的芯片组，该芯片组将支持PCI-Express、DDR2技术等，戴尔会否立刻跟进？目前，戴尔公司的服务器当中，主要是应用ServerWorks的芯片组，在英特尔推出新芯片组以后，戴尔的服务器芯片组供应会否因此而发生一个较大的改变？

　　Dell：毫无疑问，我们会立即跟进英特尔。随着服务器处理器的性能上升，系统需要的I/O也在不断增加。因此，只要英特尔推出新的芯片组以后，戴尔会在第一时间内推出基于该芯片的产品。

　　而在服务器芯片组的选用方面，戴尔认为，任何一个平台上的芯片组只有能够提供最丰富的功能，并且价格最低才是一个好的芯片组。英特尔公司过去提供的服务器芯片组在功能上不如ServerWorks，但随着英特尔企业平台战略的发展，与ServerWorks在这方面的差距在不断缩小。今后，我们会同时应用英特尔与ServerWorks两家公司的芯片组。

　　eWEEK：看上去戴尔对于新技术的推动总是不遗余力，但戴尔在刀片服务器上的投入并不多，目前仅有一款基于奔腾III处理器的PowerEdge1655MC，是因为戴尔觉得刀片服务器没法发展前景吗？

　　Dell：根据IDG的报告，在亚太地区，领先的刀片服务器厂商是IBM与戴尔，戴尔仅仅比IBM少提供了1000台刀片服务器。从这个数据，你可以看出我们是否重视刀片服务器。

　　那么，为什么目前戴尔的刀片服务器产品线比较短？例如，缺乏4路产品，没有基于Xeon的刀片服务器……其中最大的原因是我们在等待。目前的刀片服务器标准并不稳定，但估计在12个月以后，刀片服务器将形成一个比较稳定的标准，该标准为用户提供了一个标准的升级通道，可以得到性能很好的I/O以及存储。相对而言，目前更换刀片服务器是更换整个系统，对用户的投资保护不利。

　　戴尔之所以现在没有提供基于Xeon的刀片服务器，并不是戴尔不能提供，而是因为基于奔腾III处理器的PowerEdge1655MC可以提供处理密度上的最低成本。如果用户追求高性能、低价格，而对其它方面的考虑不是很多，1U高度的2路Xeon服务器是更好的选择，例如PowerEdge1655。与刀片服务器相比，PowerEdge1655的不足是它所占用的空间比较大，但亚太地区的客户规模相对都比较小，因此这个问题在亚太地区并不算问题。

　　eWEEK：去年，类似于中国工商银行、税务总局等很多大型企业或者政府机构都将其业务集中，将众多的小服务器整合到一个大服务器，您认为这种趋势是否会影响到戴尔的未来发展？

　　Dell：这种变化对于戴尔并没有什么影响，一方面，实现这种整合的企业毕竟不是整个市场中的大多数，另一方面，即便这些客户在整合时，也主要是物理上或者逻辑上的集中，而没有将应用放在一个大(的)机器上。

　　一般而言，在整个服务器集中的过程中，能够最快看到投资回报的就是简化环境，这也往往是用户最优先考虑的方面。所谓的简化环境，就是指服务器在物理上与逻辑上的整合。物理上的整合是将多个分散使用的服务器集中放置在一起，逻辑上的整合就是应用一个统一的标准来简化环境。

　　当这一步完成以后，就是进行存储整合。这个步骤比服务器整合更加复杂，但能够提供巨大的投资回报。而应用整合总是被客户放在最后，因为它最不重要，也无法衡量投资回报。如果将所有应用(或者多个应用)整合到一个大的服务器上时，单个应用的效能将很难评估。目前的应用整合多数都是文档打印服务。

　　此外，目前的分区技术还不成熟，这也限制了应用整合的应用范围。比如，目前的工作组级的唯一分区软件就是VMWare，但该软件的每个分区目前只能支持两个处理器，但真正需要整合的时候，很少有应用仅仅是基于两个处理器的。

　　戴尔认为，VMWare的下一阶段是可以虚拟所有的资源，并将其分区。Dell的建议的是，用户需要在整合方面排好优先顺序，但应用整合可以放缓，最好是等待相关软件的成熟，到那时候才能衡量单一应用的投资回报。(来源：ZDNetChina熙平)