刘四龙

　　19世纪处于鼎盛时期的大英帝国是有史以来最为强大的帝国，它统治了世界近1/4的人口，近1/5的陆地面积。但对今天的许多人来讲，大英帝国不过是东流逝水的一段历史而已。剑桥大学历史学家尼尔·弗格森（NiallFerguson）在其新著《帝国：英国世界秩序的浮沉及对全球势力的教训》（Empire:TheRiseandDemiseoftheBritishWorldOrderandtheLessonsforGlobalPower）中再次回顾了这段历史，并指出，如今的美帝国应以史为鉴，从大英帝国的得失中吸取经验教训。

　　在《帝国》一书中，弗格森教授详细地讲述了“一个多雨的岛国是怎样逐渐统治这个世界的”，并分析了大英帝国所付出的代价以及得失。作者对大英帝国的历史做了颇为详细的描述，不过其最终目的是为了从这段历史中给现在的美帝国总结一些经验教训。

　　弗格森教授指出，美国是大英帝国的继承者。如果美国要肩负起“它所继承的担子”，就要避免走大英帝国的老路：大英帝国虽然促进了商品、资本和劳动力的流通，加速了世界向现代化的发展，不过它采取的手段血腥味多了些。弗格森教授认为，美帝国与1个世纪之前的大英帝国有三点相似：一是强大的经济力量，美国目前的资本输出占全球资本总输出的1/4强，而英国鼎盛时期约占当时全球的10%；二是技术因素，大英帝国的海军技术保证了皇家海军的世界优势，美国在陆、海、空等多方面的军事高科技保证了它全球军事霸主的地位；三是文化因素，约瑟夫·奈教授提出的“软权力”在100多年前就已为大英帝国所运用，比如风行于南亚次大陆的英国板球运动正是其历史见证，而今美国的可乐和好莱坞电影也几乎在世界处处可见。不过较之当年的英国，如今的美国在上述三个方面是青出于蓝而胜于蓝，有过之而无不及。

　　鉴于此，也许有人会认为未来的美帝国应比大英帝国更加强大，但弗格森教授的看法与此不同。虽然美国现在强大无比，但在入侵海外国家的经济与民主重建中，成功例子鲜而有之。布什总统一遍遍引述的成功的例子不外乎1945年的德国和日本两个，失败的经历却比比皆是。美帝国在实践上不是一个成功的帝国，或者说至少没有大英帝国那样成功。造成这种情况的原因有三个：

　　首先是美国财政赤字惊人。100年前的英国是真正的世界银行，它输出的资本占英国国家收入的5%—9%。现在的美国不仅未能成为世界银行，反倒是世界最大的资金借入国，其贸易支付差额赤字占国内生产总值的5%—6%。今年联邦政府预算的财政收入与财政支出之间差额高达45万亿，联邦政府正在用从国家医疗和社会保障项目中抽出资金来填补这一天文数字似的黑洞。当年的大英帝国是无论如何也不会这样做的，它不断用自己在海外攫取的财富来改善民众的社会福利，提高保障水平，稳定国内形势。随着美国在二战后生育高峰期出生的一代人不断退休，社会保障压力增大，这一社会问题必将突显出来。

　　第二是美国人力不足。这一人力特指派驻海外的美国人口。大英帝国相对欧洲其他国家成功的一个原因就在于它的净出口人数。17世纪至20世纪50年代，英国共输出了2000余万人口，散布于世界各地的殖民地之上，其中不乏许多愿意前往印度等殖民地从事管理的精英人物；而美国是个人口净输入国，愿意到海外的美国人数少得可怜。目前仅有350万美国人定居海外，且几乎全部集中在加拿大、墨西哥以及西欧。即使是美国海军陆战队，其海外轮换期也不超过半年，美国人不愿意到海外工作的心理可见一斑。近日美国国防部决定把美军驻海外轮换期延长至一年，消息一公布，立即掀起轩然大波，政府迫于压力，不得不改变军人休假计划，以缓解部队中出现的不满情绪。美国人在海外的稀疏分布和短暂的停留，无法给当地人留下深刻的印象。

　　第三，也是最重要的一点，就是美国对占领国家或地区的关注不够。大英帝国在占领某个地区后短期之内不会离开，他们有更长久的打算。实际上美国在德国和日本重建取得成功，也是因为美军在当地长期驻扎，美国政府给了长久并持续的关注。而今，美国在入侵一个国家后总是迫不急待地要撤回国内，从林顿·约翰逊到小布什，他们总是以侵入一个国家之后能尽快撤出为荣。可问题是，帝国在占领区取得重建的成功，不能只靠大棒，更重要的是要取得与当地精英的支持与协作。正是因为能够与当地人合作，大英帝国才以不足千人的文职人员，成功管理了有3亿5千万人口的印度。

　　弗格森教授的书是适时的，因为美国人正在努力确定他们的世界角色。弗格森断言，美国要想避免走大英帝国的老路，只能从英历史中吸取教训。