本报讯（通讯员李铭）今年5月中旬，本市两家公司的14名员工因与1名“非典”疑似病人进行过接触，被实施隔离措施。因两公司手头暂无住院资费，由其他公司先行垫付。“非典”疫情过后，当事人为这笔费用产生了纠葛。

　　上海申龙物流公司长期在闸殷路租用仓库，并将其中一个仓库转租给一家运输公司，运输公司又利用其与一家货运代理公司做业务。今年5月中旬，该仓库内发现一例“非典”疑似病人，运输公司和货运代理公司共有14名员工与其有过接触，被送至医院隔离。当时两家公司的财务人员均已隔离，无法支付住院资费，由于情况紧急，申龙公司愿意垫付资金。

　　5月14日，两公司立下承诺书，表示“待隔离结束后，由我公司归还”，并由法定代表人及负责人在上面签名。两天后，申龙公司向医院缴付了5万元，隔离结束后，医院退还12227元。此后，运输公司和货运代理公司均不肯偿还该笔费用，申龙公司只得向杨浦区法院提起诉讼。

　　两公司对申龙公司曾垫付5万元隔离费用没有异议，也承认签过承诺书，但认为申龙公司未能拿出医院正式发票，不应由两被告承担此费用。同时，他们还认为，原告在催讨该款的过程中，曾封住了仓库的门，造成几千元损失。

　　法院经审理认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为社会公共利益考虑，顾全本市抗非典大局，代两被告垫付了隔离费用，两被告理应按承诺及时归还。现原告要求两被告共同归还垫付费用的诉请，法院应予支持。

　　原、被告在承诺书中未明确两被告间的债务份额，故两被告应承担共同还款责任。至于两被告提出的发票问题，现原告提供的证据已能够证明其确支付了系争款项。据此，法院作出一审判决，判令两被告共同归还原告垫付款37773元。