李粤贵

　　为了研究英国的检察制度，笔者实地深入英国司法机关进行考察学习。如到伯明翰市法院参观考察，听取法官介绍，观摩案件审判，特别是到莱斯特市检察院和法院实习了一个半月。通过这一系列的实地接触，基本上了解了英国司法机关的运作机制，掌握了英国的刑事法律制度。就检察制度而言，中英两国各有优势，值得相互借鉴参考。

　　独立行使检察权

　　英国的检察制度源远流长，但作为政府的一个独立部门，却是成立于1986年。检察机关实行上下级垂直领导，在中央设总检察长和皇家检察院，在英格兰和威尔士下设42个郡检察院，自成体系，统一行使公诉权，不对地方政府负责。检察机关的人士任免和经费的调配，全部由上级负责。英国警察机关的设置和经费，也都由中央负责，地方政府无权过问。

　　检察机关实行垂直的领导体制，保证了各地检察机关独立有效地行使公诉权，不受地方政府的干涉。完全照搬英国的制度肯定不符合中国的实际，但中国可以借鉴英国成功的经验。比如可以考虑以省为单位，扩大省级检察院的职权，充分发挥领导体制上的优势，省级以下的检察院由省垂直领导，由省检察院统一管理全省的人员、行政和经费，这样可以保证地方检察院独立行使检察权，排除各种干扰，公正执法。

　　地位和作用不同

　　英国的检察院是单纯的刑事公诉机关，拥有对刑事案件的起诉权。具体而言，检察机关在刑事诉讼中的职权有：诉讼指导权、不诉权、起诉权、复议权。

　　中国的检察机关是法律监督机关，在刑事诉讼中具有双重的地位，比较而言在职权上更有优势。中国检察机关的职权主要有：批捕权、立案监督权、起诉权、补

　　英国的检察机关主要行使公诉权，还有权作为政府的法律顾问，就法律事务向政府提供法律意见，甚至提出立法建议。中国的检察机关是监督机关，具有一系列的法律监督权：

　　——侦察权。如有权对贪污受贿案件直接侦察。而英国的检察机关则没有这项权能。

　　——侦察监督权。主要是通过行使批捕权和立案监督权来实现。英国的检察机关没有这项职能，但有权了解警察部门正在处理的案件，警察部门把已决定和未决定起诉的案件都告知检察院，以便听取检察院的意见。

　　——起诉权。中国所有的刑事起诉案件，都由检察机关审查决定。英国的海关、税务机关也有侦察权和起诉权，检察机关认为有必要，有权接手海关等公共部门起诉的案件。这点与中国略有不同。此外中国的检察院还有补充侦察权，职能上更为广泛。

　　——审判监督权。主要是通过行使抗诉权的途径来实现。英国没有这项权能。

　　——民事、行政法律审判监督权。英国没有这项权能，但在涉及政府重大利益的民事诉讼案件中，有权作为政府一方的诉讼代理人，代表政府出庭进行诉讼。中国的检察院还有抗诉权，权限上更为广泛。

　　——刑事执行监督权。中国检察机关有权对刑事判决、裁定的执行情况进行监督，有权对执行机关的执法情况进行监督、提出纠正意见。英国检察机关没有这项权限。

　　——司法解释权。最高人民检察院有权对刑事诉讼中的有关法律问题进行司法解释。英国检察机关没有这项职能。总之，比较而言，中国的检察机关在职能上具有明显的优势，拥有更广泛的权能。

　　人员要求的差异

　　在英格兰和威尔士，检察院共有5400职员，其中2103人是律师，包括大律师600人，小律师1500人，3297人是办理案件的助理人员和行政管理人员。英国的法律要求所有的检察官都必须是法律工作者，都必须具有律师资格。而英国法律对律师资格的取得规定了严格的条件。成为律师的程序是：首先要求大学本科毕业，然后必须到律师学院学习两年。其次是须通过律师资格考试，然后才能取得律师资格。第三是要取得律师资格后须实习一年，然后才能独立接案。经过这样的严格训练，使英国的律师具有较高的素质。

　　英国的法律要求检察长是由总检察长在有10年以上大律师或初级律师实践的人员中任命，检察官必须是由具有律师资格的人员担任，特别是到皇家法院和高等法院出庭的检察官，还必须有大律师的资格。而其他助理人员都必须是经过法律专业训练，经考试合格的人员。从总体上说，英国检察官的素质高，独立办案的能力强。

　　相对而言，中国检察官的人员素质则有待提高，不少人缺乏法律的专业训练，办案经验欠缺。特别是主诉检察官的人员素质，更要严格要求，没有经过法律的专业训练和具有相当办案经验的人员，不能任命为主诉检察官。

　　法律背景与观念的不同

　　中英两国的检察制度各有优势，存在着明显差异。通过考察研究英国的检察制度，我们应特别注意：

　　——法律背景不同。比如英国的法官、检察官都有相当大的决定权，但英国的法官都必须接受过法律的高等教育，并且具有担任10年以上大律师的资历，年龄一般都在45岁以上，可以说是经过千锤百炼、经验丰富。检察官也是要求律师以上的人士，而我国的法官、检察官的人员素质都没有达到这么高的程度，当然也就不能拥有太大的权力，而必须加强对权力行使的监督。

　　——中英两国的法律观念也有很大不同。如关于犯罪的起点标准问题，在中国，盗窃犯罪是困扰社会治安的大问题，居各类犯罪之首，许多盗窃违法犯罪分子因查获的被盗物品价值未达到2000元的立案而被释放，盗窃犯罪没有得到有效的遏止。在英国，不管所盗物品的价值多少，一律构成盗窃罪；即使有犯罪的意图，也要受到惩罚。在英国就有这样的案例，一个犯罪分子因为在现场留下指纹但没有盗窃任何物品，而此人又承认有盗窃的意图，结果被裁定构成盗窃罪。英国几乎所有的财产犯罪都是这样，都没有犯罪的数额起点，只要有任何侵占、侵犯的行为即可。其他犯罪也如此，犯罪的起点非常低。在这样严厉刑罚的高压下，英国人普遍不敢轻易犯罪，公民的犯罪率也较低。

　　值得一提的是，英国95%的刑事案件在治安法院处理，每年大约有130万件，皇家刑事法院处理的案件大约有10万件。从这组数字上看，英国的犯罪率很高。实际上以中国人的标准，治安法院处理的案件绝大部分案件都不构成犯罪，所以英国的犯罪标准不同于中国的标准，犯罪的内涵不一样。我们不能采取英国犯罪的标准，否则容易造成打击面过宽。中国只有情节严重的行为，才构成犯罪。再如关于对刑事处罚的价值取向问题，英国的天平总是向被告人倾斜的，当某一行为同时触犯两个罪名时，往往是择轻而处理；而我们往往是择重而处理。

　　本刊授权新浪网独家发布，未经《南风窗》同意任何报刊及网站不得转载，本刊保留法律追究的权利。如需转载，请与南风窗联系。