中国日报网站消息：11月15日，美伊双方在巴格达签订协议，确定了完成权力移交工作的时间表。这一举动标志着美国的伊拉克政策出现重大变化。此前，美国方面一直坚持先制宪大选后移交权力。是什么促使美改变初衷？这种变化能否奏效？伊拉克境内安全何去何从？请看两位专家的分析。经历了数次战争和10多年制裁的伊拉克，就好比一个羸弱的病人。美国自以为是地先行外科手术，再开出“民主自由”这帖猛药，原以为可包治百病，结果反引起各种并发症。其教训值得美国人认真吸取。现在人们指望伊拉克靠自身力量恢复，恐怕也不是一件易事。对于伊拉克未来发展尚需进一步观察。伊拉克：并发症与自救

　　文/李伟建

　　***“形势比人强”？最近一段时间，驻伊美军频频遭袭，而美国总统布什则在不同场合多次表示，美国不会就此被“吓倒”，也不会从伊拉克“逃跑”。就在10天前，美国总统布什还在美国“民主支持同盟”发表讲话，将美军在伊拉克的行动与美国同前苏联长达近50年的冷战相提并论，称美国必须在未来的几十年内在中东“致力于促进民主进程”，而“在中东的心脏建立一个自由的伊拉克，将是这场民主革命的起点”。言下之意，美国决心要在伊拉克打持久战。但现在，美国居然要调整它的伊拉克政策了：美国将在明年6月向伊拉克人民移交政权。看来正是应了那句老话：“形势比人强”。

　　***换一种存在方式美国真的要从伊拉克抽身了吗？美国政府最近的表态究竟在多大程度上可以稳定这个国家动荡的局势现在还很难说。首先，伊拉克这个马蜂窝既然是美国给捅开的，美国就不可能就此撒手不管。现在越来越多的人感到，美国发动伊拉克战争目的并不只是为了消除什么萨达姆的大规模杀伤性武器，更重要的是为了打击伊斯兰极端势力，在伊斯兰世界推行美国式的民主和自由主义。布什政府谋求推动中东民主化进程的理念早在伊拉克战争爆发前就呼之欲出。既如此，美国是否真的会从伊拉克抽身就非常值得怀疑。分析家更多认为，美国的表态只是迫于当前形势的一种权宜之计。正如驻伊拉克军队总司令桑切斯将军最近所说，美方现在根本不可能在“取得彻底胜利前”就从伊拉克撤走。或许美国只是换一种存在方式。

　　***没有美国的伊拉克其次，未来的伊拉克政权和重建工作难以脱离美国的支持。一方面，美国不会轻易将其用“鲜血”换来的战利品拱手让给别人，一定会在伊拉克未来政权的组建上施加自己的影响，扶植自己的亲信。另一方面，虽然许多人现在将伊拉克局势的混乱归咎于美国的占领，连由美国钦定的伊拉克临管会中的5位主要领导人也公开提出要美国交权。然而一旦伊拉克人真正“当家作主”以后，面对动荡不定的安全形势和百废待兴的经济困境，恐怕也难免依赖美国这样的超级大国的支持。许多分析家认为，客观上，没有美国的支持，伊拉克要实现重建是难以想象的。问题是，除非美国调整其改造和整合伊斯兰世界的中东战略和偏袒以色列的中东政策，否则，伊拉克就会像这一地区的其它一些国家一样，亲美政权同反美势力之间的矛盾很快就会突现出来，造成局势的动荡。

　　***伊内部矛盾将激化第三，伊拉克内部矛盾将激化，各派势力以及伊拉克境内外利益集团之间将展开新一轮争夺。众所周知，长期以来伊拉克始终存在着民族和教派之争。周边一些国家同伊境内某些集团间也存在的千丝万缕联系。北方的库尔德族人一直在为争取更多的自治权利而斗争，而占伊人口的60％什叶派穆斯林对萨达姆期间长期由逊尼派掌权早有不满。最近，伊拉克什叶派穆斯林领袖已向伊临管会提出要求：新宪法起草委员会的所有成员必须由全国普选产生，以保证新宪法草案的合理与公正。而伊拉克的逊尼派穆斯林和库尔德人则坚决反对这一主张。他们认为，鉴于什叶派穆斯林在人数上占优势，因此肯定将在普选产生的制宪委员会中占多数，届时什叶派将拥有更多的发言权，新宪法草案也将更多地体现什叶派的利益，一些有争议的问题最终将采用什叶派的主张。分析家指出，伊各派在制宪委员会组成问题上的分歧，仅是组建政府遇到的第一个考验，随着重建工作的深入，各方围绕各自利益的分歧将更加难以弥合。此外，伊拉克各反对势力也不会偃旗息鼓，善罢甘休。目前伊拉克的反对势力虽未组成统一组织，但已形成几股非常活跃的力量。主要是：1、萨达姆政权的残余人员。他们在美军进攻巴格达时很好地保留了下来，这力量不可小觑，是目前伊拉克主要抵抗力量。2、伊拉克激进的民族主义者和极端的伊斯兰分子，这部分人有强烈的反美情绪。3、来自阿拉伯和伊斯兰各国的宗教极端分子，这些人常以美国和亲美国的西方国家和本国政权为袭击目标。这些力量的存在无疑将使伊拉克未来的局势更趋复杂。美国：“胜利者”的局限

　　文/倪乐雄19世纪军事学大师克劳塞维茨说过：“进攻者到达进攻路程的终点时往往会出现这样的情况：即使会战中取得了胜利也不得不退却，因为他在这时既没有足够的进攻力量来发展和利用胜利，又无法补充已损失的兵力。”尽管这一观点是针对纯军事进攻而言的，但外交领域的战略进攻有时也会出现这种情形，目前美国在伊拉克主权移交问题上似乎就有点到达胜利终点后退却的意味。

　　***心理难以承受一边倒近几周来，驻伊美军频遭袭击，从今年3月19日至11月15日，美军死亡人数已达400人。美军占领期间死亡人数几乎是战争期间的两倍。这种情形为美国当初发动战争始料所不及的，美国社会在心理上也不能长期承受。在许多人看来，美国比其他国家更在乎士兵的伤亡，这和他们重视人的生命有关。但美国也非绝对害怕死亡，从美国的战争行为看，美国人是特别在乎伤亡和特别不在乎伤亡的矛盾混合体，这个国家经常仅仅是担心未来某种不确定的、甚至是根本不存在威胁而不惜把士兵投入战争熔炉。而在战争中，他们对具体死亡人数有时又特别的敏感，索马里维和的失败就是例子。在伊拉克抵抗日益剧烈和士兵伤亡的双重压力下，美国改变原来先修宪后交权的打算，即先交权后修宪。宣称届时美国的军事占领将变成军事存在。

　　***军事对抗戏剧性颠倒美国外交上的这一退让的根源说到底主要是伊拉克境内军事斗争形势发生了性质变化。从历史上看，在正规战场作战中，美国不会因为几百人、几千人、甚至几万人的伤亡而退缩，因为这种代价将会换取一场会战胜利，换取摧毁一个国家的武装力量，比如美伊战争中，几百士兵的伤亡换来了打碎萨达姆整个国家的军事机器，非常划得来，再多一点伤亡美国社会也能承受。但现在伤亡数是战时的两倍，而且有不断增长的趋势，美国却再也换不到任何东西了，成了一边倒的赔本买卖，如果长久这样耗下去，其性质跟当年在越南的情形是一样的，美国人绝对不能承受这种状况。进一步分析，形成美军一边倒伤亡情形的原因在于，双方火力对抗发生了完全不同于3、4月份正规作战时的变化，对抗的主客形势来了个彻底颠倒。当初美军的优势在于精确火力打击，它使成建制的伊拉克正规军束手无策，美军面前不存在任何固定火力，有组织、有系统的正规抗衡正中美国下怀。美军的军事铁锤专门用来击碎“国家级”军事体系的，而对“游击队级”军事体系几乎不发生功效。笔者注意到当驻伊联军总部遭到袭击时，美军第一装甲师发射了迫击炮。显然这种炮击是滞后的，盲目的，使人想起正规作战中，美军发动精确打击时伊拉克军队无奈而盲目的射击。现在伊拉克抵抗力量是以零星的、飘忽不定的“游动火力”来打击美军，美军正规作战时的“杀手锏”精确打击因没有目标而完全失灵，而对方反倒可在任意时间和地点对美军实施“小规模精确打击”，美军除了被动挨打外束手无策，伊拉克军事抗衡形势这种颠倒真是充满了戏剧性。

　　***军事较量和外交决策战术火力状况、战场结果、美军伤亡、美国的代价与回报、美国社会和政府对伤亡的承受能力、伊拉克的政权转移方式等之间有层层递进的逻辑关系。笔者虽然也觉得总统选举是美国立场软化的因素，但那属于次要的附带因素，根本原因仍是军事对抗发生了性质的变化，在冲突结构中，军事实力较量的结果直接影响着外交决策，分析家的责任在于精通战争的一切细节，理清军事层面与外交层面是如何发生逻辑衔接的。目前的情况不是说伊拉克抵抗力量比美军强大，而是一个伤亡一边倒的局面和长远趋势让美国人不寒而栗。

　　***“交”与“不交”都难也许美国又打错了算盘，以为把政权交还伊拉克人，就可以安稳地在伊拉克“军事存在”了。以伊斯兰极端主义组织渗透为背景的伊拉克境内抵抗力量恐怕不会按美国人的如意算盘行事，他们已经找到了对付美国强大军事机器的办法——飘忽不定的游动精确火力打击。他们在伊斯兰世界也属一个特殊的利益集团，这个利益集团生存的基础就是极端和不妥协，他们和美国一样都需要敌人，他们接下去的目标是把美军赶出伊拉克，这和主权是否移交无关。他们很可能把未来的新政府看成是美国的傀儡和走狗。所以，美国如果在伊拉克淡出，引发伊拉克内战的可能性不是不存在。如果新政府地位不稳，还要仰仗美军的支撑，如此，美军撤走也不是，不撤走也不是。当然主权移交后的局势会怎样演变，将取决于新政府对局面掌控能力，以及伊拉克境内抵抗力量对政府的认同程度。（来源：文汇报）