12月2日，瑞典首相佩尔松在接待波兰总理米莱尔来访时表示，瑞典和波兰反对欧盟采取任何与北约相互竞争的安全与军事行动。欧盟领导的任何防务行动只能给像瑞典这样的不结盟国家、像波兰这样的已与北约建立安全联系的国家以及像美国这样的非欧盟国家造成“紧张”。他还批评了“欧盟内部的小俱乐部”，认为欧盟的防务政策必须透明，必须向所有成员国开放。

　　在11月底的那不勒斯欧盟外长会议上，虽然各国外长就加强防务合作达成了协议，同意欧盟各国在未来防务政策上采取“一致立场”，但瑞典、芬兰等国家一直对欧盟独立防务的疑虑并未消除。芬兰外长图奥米奥亚12月1日在赫尔辛基表示，芬兰应谨慎考虑对欧盟独立防务的立场，并强调，欧盟各国对防务建设并没有达成最后协议。

　　随着欧盟一体化建设的深入，瑞典、芬兰等传统的不结盟国家面临着两难选择。它们既希望从欧盟合作进程中获得好处，又担心小国利益在这一进程中得不到保障，国家主权部分丧失。因此，它们对欧盟防务合作进程非常谨慎，并协调立场，互相支持。11月11日，瑞典外交大臣莱拉与来访的图奥米奥亚发表联合声明，“我们希望欧盟继续朝着团结的政治联盟发展，而非一个有约束性的军事联盟”，“欧盟应深化政治合作，并加快在反恐、危机处理方面的安全合作。任何欧盟的军事行动都应该得到各成员国的一致支持。我们不相信少数国家建立的俱乐部可以推动欧盟防务健康发展。我们强烈反对在欧盟框架内部分成员国互相提供安全保障的做法。该建议会导致欧盟在外交政策上的分裂，并导致欧美关系不必要的紧张。”

　　总的看来，瑞典、芬兰对欧盟独立防务建设的担心主要有三点：

　　一是反对欧盟内少数国家建立“防务核心”，迅速推进欧盟独立防务。针对法国、比利时等国家的“防务核心”计划，芬兰等国坚决反对，认为这将导致欧盟分裂，并最终瓦解现存的政治合作机制。10月，参加欧盟峰会的芬兰总统哈洛宁表示，“没有人可以接受欧盟内的一个小集团。军事合作的深化必须包括所有国家。”她认为欧盟防务合作必须对所有国家开放，有关国家应该放弃建立“小俱乐部”的想法。

　　二是对安全保障机制提出限制条件。在那不勒斯欧盟外长会议上，意大利提出建立安全保障机制，并建议将其写入2006年生效的欧盟宪法，适用于每个欧盟成员国。芬兰、瑞典等国则表示，该提议中有关自动安全保障的条款难以接受。自动安全保障意味着当某欧盟国家受到攻击时，其他成员国自动有责任提供军事帮助，不必进行任何斡旋，甚至不需要被攻击国向欧盟求助。在芬、瑞等国据理力争之后，会议对该条款进行了适当修改。图奥米奥亚表示，芬兰可以有条件接受有关安全保障条款。欧盟其他成员国只有在得到允许和授权的情况下才可以对被攻击国家提供军事帮助，因为欧盟并非北约那样的军事联盟。

　　三是反对欧盟最终走向军事联盟，与北约竞争。针对意大利提出的安全保障条款，芬兰总统哈洛宁称，“欧盟各国之间互相提供安全保障不会增加芬兰和欧盟的安全，欧盟不应该变成一个军事联盟”。虽然瑞典、芬兰都不是北约成员国，但它们都认为北约是欧洲安全的基石。它们一再表示，之所以支持欧盟防务建设，是为了加强欧盟的共同外交与安全政策，以使欧盟可以更好地参与维和危机处理任务等。如果欧盟防务合作变成军事联盟性质，那就意味着芬兰、瑞典的不结盟政策的终结。(《人民日报》2003年12月05日第三版)