千龙网讯 目前，俄罗斯当局和各派政党正在加紧准备，迎接将于12月7日举行的新一届国家杜马(议会下院)选举。俄首富霍多尔科夫斯基的被捕及其所引起的反响，从一个侧面说明这场选举运动充满剧烈斗争。

　　不过，跟前三届国家杜马选举不同，这次选举的形势还算稳定，前景也相对明朗，“政权党”占有明显优势。据今年9月初公布，俄将有44个政党参加竞选，由于有些政党组成选举联盟，最近有消息说，参加竞选的政党实为24个。按政治态度划分，这些政党有左、中、右三大派别。而按实力划分，这些政党可列为三个梯队。第一梯队有左派俄罗斯共产党和中派“统一俄罗斯”党两家，其支持率均在20%以上。第二梯队有“右翼力量联盟”党、“亚博卢”党和“自由民主党”三个右派政党，其支持率均在5%上下。第三梯队有中派“人民党”、“生活党”和中左派“复兴党”、“联合民主党”(它们的支持率约为1-3%)以及其他小党。

　　左派政党俄共处于低潮，但仍不可轻视

　　俄罗斯共产党是左派政党的代表，属于第一梯队。俄共是现政权的反对派，其竞选口号是：“社会主义、民主和人民政权”。

　　1、实力已经下降。俄共过去在国家杜马中占有优势，但1999年后已成为少数派。目前的情况对俄共不利。一是形势发生重大变化。由于俄政局日趋稳定，经济有所增长，人民生活也有改善，加上普京政绩较好，威信较高，使俄共面对空前强大的对手，其号召力和凝聚力明显下降。二是俄共策略出现反复。俄共起先同普京政权合作，变成“建设性”反对派，后来又调整策略，“采取与当局强硬对抗的立场”。策略的反复，导致党内出现分歧，左派发生分裂。“农业党”等较早离开了俄共，其他左派组织也不愿同俄共合作。在俄共内部，以俄共中央委员舍宁为代表的激进派早已退党，而以国家杜马主席谢列兹尼奥夫为代表的温和派也在去年与俄共分裂。俄共陷入自1993年重建以来最严重的危机，实力大大下降。2003年6月，俄共联合“亚博卢”议员团，企图在国家杜马中对政府提出不信任议案，结果只有172票赞成，离半数差得很远，遭到失败。三是竞选资金不足，缺少媒体支持。再加上执政当局的排挤打击，使俄共处于十分不利的地位。

　　2、仍有相当实力。一是基本队伍完好无损。俄共此前出现的分裂是局部分裂，并未伤筋动骨，它依然是俄国内人数最多、组织最严密的政党，拥有50多万党员。二是社会基础比较牢固。俄社会两极分化严重，既有“改革”的得利阶层，也有“改革”的受害群体，至今仍有几千万人生活在贫困线以下。作为现政权的反对派，俄共代表贫苦劳动者的利益，其选民队伍相对稳定。三是基本纲领主张相对稳定。俄共坚持以社会主义来鼓舞群众，并高举爱国主义旗号，因此深得一部分居民的好感。戈尔巴乔夫和谢列兹尼奥夫等人企图用“社会民主主义”思潮来瓦解俄共，并想在国家杜马选举中分散俄共的选票，但他们的影响很小，作用不大。

　　3、能够进入议会。民意测验表明，俄共的支持率长期位居各政党之首，只是从今年7月开始，有时才略低于“统一俄罗斯”党，位居第二。俄共在这次选举中肯定能够进入国家杜马，且可获得较多议席，但已无望成为议会第一大党团。目前，俄共正鼓足勇气进行竞选。久加诺夫甚至说：“俄共成功与否，在此一搏，否则就没有机会了”。俄共声称，要争取获得150个议席，加上其他左派议员，共达226个议席，以便达到能左右杜马的多数。但这个目标，看来无法达到。

　　中派“统一俄罗斯”党实力强大，但也存在隐患

　　“统一俄罗斯”党是中派政党的代表，也属于第一梯队。该党是俄目前的“政权党”，宣称要“建立强大民主国家”，保障“大多数公民丰衣足食”，其“思想基础是政治中派主义”。

　　1、三大优势。一是俄目前的社会情绪倾向中间路线，既反对“右”的极端，也反对“左”的极端。这对打中派旗号的该党十分有利。二是有执政当局的支持。该党与现政权关系密切，许多成员本身就是“当权派”。该党成员中有151名国家杜马(下院)代表，41名联邦委员会(上院)成员，500多位市政府首脑，此次提出的候选人中就有28名联邦主体的领导人。普京总统虽未加入该党，但已于9月下旬公开表示支持该党。因此，该党拥有得天独厚的优势，正利用普京的威望，打着“和普京总统在一起”的旗号，通过官方媒体的宣传，大张旗鼓地招揽支持者。三是社会基础广泛。该党是2001年12月由“团结”、“祖国”和“全俄罗斯”三大中派组织联合建成的，体现了发展壮大的趋势，党员人数多达40万，几乎可同俄共相媲美。除“当权派”外，该党还吸纳大批企业家入党，因此在政治、经济、社会等各个方面都具有重大影响。

　　2、弱点和隐患。一是内部成分复杂，组织不严密，存在不同派别。例如该党内部有“叶利钦帮”与“圣彼得堡帮”之间以及各地方势力之间的矛盾和斗争，其凝聚力和战斗力不很强。二是“政权党”要为现政权的政策负责。由于人们对社会经济和车臣反恐等问题有不同看法，那些对政府不满的选民一般不会投该党的票。尽管该党有时也对卡西亚诺夫政府加以批评，但仍难减轻自己的责任。三是该党未能联合所有中派力量。“人民党”和“生活党”等已自立门户，同它保持一定距离。两者都拥护普京，也想成为“政权党”，但不愿同该党联合。两者独立参加国家杜马选举，有可能分散中派选民的选票，对该党不利。

　　3、竞选前景看好。该党有权有势，人气较旺，实力强大，这次选举定可进入国家杜马。从民意测验看，由于俄当局最近采取措施惩治腐败和打击石油寡头，该党支持率从7月开始经常领先于俄共。这次国家杜马选举，该党得票率有可能超过俄共。同时，该党成员中有一大批地方领导人，他们在“单席位”选举中占有优势。所以，该党所得议席定能超过俄共，成为国家杜马第一大党团。但该党宣称要取得300个议席、在新一届国家杜马中占有2/3绝对多数的目标未必能实现。

　　三个右派政党实力较弱面临严峻考验

　　俄罗斯的右派政党，主要有两个。一是“右翼力量联盟”党，于2001年5月正式成立，自称是现政权的“建设性反对派”，其代表人物有盖达尔、丘拜斯、基里延科、涅姆佐夫等。二是“亚博卢”党，于2001年12月正式建立，自称是现政权的“民主反对派”，其代表人物是亚夫林斯基。这两个政党都主张亲近和迎合西方，实行西方式的“民主政治”和自由市场经济，推行全面的私有化。但双方在策略方面有所不同。

　　1、右派政党力量较弱。一是社会基础较窄。由于过去的激进改革遭到失败，俄的社会情绪发生重大变化，导致右派政党的实力和影响大为降低。它们在中小城市及农村的影响很小。二是派系矛盾尖锐。两党内部都有不同派别，尤其是“右翼力量联盟”党内，几个头面人物之间矛盾很大，他们各有自己的派别基础。特别是，这两个右派政党原说要实行大联合，但至今未能统一建党，双方的领导人几乎是势不两立。尽管如此，“右翼力量联盟”的野心却很大，它提出要在新一届国家杜马中获得20%的议席，成为第三大党，并在全国获得15个州长和50个市长的职位。这些目标，看来很难实现。

　　2、“自由民主党”风光不再。该党实质上也属于右派行列，其领导人日里诺夫斯基以极端民族主义著称，主张俄罗斯成为“帝国”，总统拥有无限权力。该党在策略方面缺乏原则，在重大问题上往往与现政权站在一起。该党在1993年国家杜马选举时曾风行一时，随后不久便日益削弱。但该党在社会上仍有一部分支持者，选民队伍相对稳定。

　　3、竞选前景难测。以上三个右派政党均属于第二梯队，都面临能否进入国家杜马的严峻考验，成败悬在一线之间。如果竞选顺利，临场发挥得好，它们有可能在选举中突破5%的得票率而进入国家杜马。其中，“自由民主党”的希望相对较大，因为该党的支持率略高于其他两个右派政党。还有一种可能，即如果在这次选举中得票率超过5%的政党不足4个，为符合新一届国家杜马必须至少包括4个政党的规定，某个右派政党也许有机会以“添补”身份进入国家杜马。

　　其他中小政党很难成功但有可能联合参选

　　属于第三梯队的众多中小政党势单力薄，看来都没有成功的机会。但其中也有值得注意的情况。

　　1、有些政党具有一定实力。例如：“人民党”，2001年11月建立，拥有12.6万党员和数百万支持者；“生活党”，由联邦委员会(上院)主席米罗诺夫领导，2003年4月建立，拥有党员3.7万人，声称要争取在新一届国家杜马中拥有35个席位；“自由俄罗斯”党，2000年成立，拥有党员1.6万名，自吹将在新一届国家杜马选举中成为第三大党，但该党内部矛盾尖锐，前后两任主席相继被暗杀，目前由逃亡国外的寡头别列佐夫斯基遥控；“复兴党”，由国家杜马主席谢列兹尼奥夫领导，2002年9月建立，拥有党员7万名；“联合社会民主党”，由前苏联总统戈尔巴乔夫领导，2001年11月建立，拥有党员3万多名；“新共产党”，由前苏共中央总书记勃列日涅夫的孙子领导，2002年6月建立，自称有1万名党员。在这些政党中，有些党或许能在“单席位”选区的选举中获得一些议席。

　　2、有些政党决定联合参选。例如：20多个中左派组织决定联合参选，它们组成“人民爱国联盟-祖国”联盟；“欧亚党”等6个小党决定联合参选，它们组成“大俄罗斯-欧亚联盟”；议会两院主席分别领导的“复兴党”和“生活党”也决定联合参选，并希望得到15%的选票。所以，其中也有可能出现“黑马”，取得5%的得票率而进入国家杜马。至少，有的竞选联盟会在“单席位”选区的选举中取得若干议席。(作者为中国人民大学国际关系学院教授)