死刑平均可能性指数：65%

　　候选方案一：美国在本土自设法庭死刑可能性：50%

　　●判决风向标：萨达姆是否以战俘身份受审以及伊拉克局势的发展

　　相关报道

　　早在去年伊拉克战争还未开打之时，美国就威胁说要把萨达姆押到美国本土受审。《华盛顿邮报》日前报道说，美国计划以“战争罪”单独对伊拉克高级官员进行审判，而不会寻求位于海牙的国际法庭的参与。据报道，有可能审理萨达姆等伊拉克高官的包括美国的军事法庭或是联邦民事法庭。

　　美国媒体评论说，由美国自己来审判萨达姆是最方便，也是最有利的办法。按美国国内法对国外领袖进行审判在美已有先例。但是如果美国此次单独审判萨达姆，势必将更加引起国际社会的非议和不满，会有更多的人指责这是一种“胜者司法”。

　　美国政府指责伊拉克政府至少在三个方面违反了《日内瓦公约》中规定的战争规则，包括在电视中播放死亡的联军士兵的尸体、审问并虐待5名美国战俘以及指使伊军队使用诈降行为来与美军作战等。如果美国法庭认定这些伊拉克高官的战争罪名成立，他们最高可能面临死刑，但如果萨达姆等高官被认定为战俘的话，根据《日内瓦公约》，则不能判处死刑，这就是这一方案的关键所在。

　　此外，伊拉克国内形势的变化也将是影响美国法庭最终裁决的因素，如果伊拉克国内局势因为萨达姆的被捕而好转，美国大可不必冒着挑动伊拉克民族情绪的危险判萨达姆死刑。但如果伊拉克局势持续恶化，则将成为左右美国法庭判决的重要变数，这时死刑的可能性将是50/50。

　　美防长宣称萨达姆是“战俘”

　　美国国防部长拉姆斯菲尔德今年以来发表过很多出名的言论，大半与伊拉克有关，其中又有大部分是对萨达姆不利的。不过，他在萨达姆被捕后所说的一句话，却可能救萨达姆的命———“萨达姆·侯赛因将享受到作为战俘而应有的保护。”

　　拉姆斯菲尔德当地时间周日接受记者访问时是这样形容他的敌人萨达姆的：“他本应是一个难对付的家伙，但事实是，他就像一个爱哭鼻子的小孩一样龟缩在地洞里”。

　　拉姆斯菲尔德随后还表示，现在讨论用什么样的方式对待萨达姆还为时过早，但他将以战俘的身份得到保护。

　　候选方案二：伊拉克战犯法庭主审死刑可能性：95%

　　●判决风向标：伊拉克民众的态度以及“奇迹”

　　相关报道

　　伊拉克于12月10日正式组建了由伊拉克人自己领导的战犯法庭，这不知道能不能说是萨达姆即将被捕的“先兆”。

　　根据伊拉克临时管理委员会的介绍，组建战犯法庭的法案要求伊拉克法官听取伊拉克律师提交的案件，国际专家将只充当顾问角色。这同联合国支持的前南战犯法庭和卢旺达战犯法庭完全不同，因为那些法庭是由国际法官和律师来处理案件。萨达姆及其党羽可能会以反人类罪和种族灭绝罪在这个法庭上接受审判。

　　实际上，如果单从主观愿望分析，伊拉克临管会领导下的伊拉克战犯法庭是最有可能判处萨达姆死刑的。原因很简单，伊拉克临管会中的大部分成员都是遭到过萨达姆迫害的伊拉克反对派成员，他们视萨达姆为最大的仇敌，必欲除之而后快；而临管会所领导的战犯法庭在审判萨达姆时所处的立场则可想而知。

　　虽然美国目前还未将主权移交给伊拉克临管会，但临管会已经表示会等到重获主权时才对萨达姆进行审判。这种表态非常明显，萨达姆是死定了。虽然说国际社会可能会对伊临管会施加压力，希望不要处死萨达姆，但届时这一问题将成为伊拉克的“内政”，美国也将在脱身后乐得袖手旁观。

　　伊临管会称：萨达姆面临死刑

　　伊拉克临时管理委员会(临管会)成员默瓦法克·拉比12月15日表示，萨达姆将在“数周内”接受审判，并可能面临死刑。然而，临管会其他成员说审判将在更晚时间举行。

　　据报道，拉比说，审判将在“接下来几周内”很快举行。他还说：“我可以确定地告诉你们，他将是(被俘的伊拉克前政府高官中)第一个接受审判的。”

　　不过，作为什叶派穆斯林的拉比说：“我们将在(明年)6月30日重新获得主权。我可以告诉你们，他(萨达姆)可能在7月1日被处死。”

　　候选方案三：交国际法庭审理死刑可能性：50%

　　●判决风向标：是否由国际刑事法庭审判

　　如果将美国和伊拉克临管会的主观意愿放在一边，根据国际舆论的走势，把萨达姆交由一个国际法庭审理，可能会是最公平和最能服“众”的做法。但这里也存在着两种不同模式的可能：一种是“纽伦堡模式”，另一种则是“米洛舍维奇模式”或“海牙模式”。“纽伦堡模式”

　　尽管国际法学界对1945年到1946年针对二战战犯的纽伦堡军事法庭审判不甚欣赏，甚至称纽伦堡审判是一次失败的审判，因为它只针对战败国的战争罪犯，而让很多本应成为战犯的人或国家(比如侵略波兰的前苏联)逃避了惩罚。但“纽伦堡模式”毕竟奠定了对作为国家意志执行者的个体责任的追究———“战争罪、反人类罪、种族清洗罪实际上都是由一些个体在实施的，他们不能躲在国家这件‘抽象的大衣’后面逃避惩罚”。所以如果以上述罪行起诉萨达姆的话，“纽伦堡模式”同样适用。

　　而且，如果不能独立设立法庭审判萨达姆的话，美国政府会更赞成使用只有战胜国才能参与审判的“纽伦堡模式”。因为通过这一模式，法、德、俄等从一开始就反对发动伊拉克战争的国家将无法对判决施加影响，也就是说，美英两国(如果再加上西班牙的话)将全权决定萨达姆的命运———死刑还是终身监禁。

　　对此，美国《华盛顿邮报》的评论员已经作出了反应，并在15日刊登了《从纽伦堡吸取教训》的文章。“纽伦堡模式”的唯一问题将是是否能得到来自联合国方面的认可，在没有得到认可的情况下，这种审判将被看作是美英两国私设公堂的表演。但回想美英当初撇开联合国执意发动伊拉克战争的举动，同样的事件是否也会在审判萨达姆的过程中发生呢？“米洛舍维奇模式”

　　所谓“米洛舍维奇模式”实际上就是效法前南斯拉夫战犯法庭的先例，以国际刑事法庭为基础建立由联合国成立的陪审团来审理。

　　对此，美国还没有宣布最后的决定，不过看来他们不会支持建立国际法庭的想法，因为国际法庭的成员有可能来自那些反战的国家。而且，美国对国际刑事法庭的态度是众所周知的———从一开始就反对，到现在仍不承认这一法庭的存在。况且萨达姆人在美国政府手中，而根据国际引渡条例，只有伊拉克政府才有权向美国提出引渡要求，所以萨达姆有没有机会在联合国领导的国际法庭上露面还是个问题。