讨论欧盟宪法的欧盟首脑会议失败后，德国总理施罗德不指名地批评波兰说，有些国家把国家利益置于欧洲整体利益之上。但是，了解欧洲联合进程的人们知道，欧盟历来就是在协调国家利益和整体利益的曲折道路上走过来的，各国“戴着国家利益的眼镜”看待欧盟并不是什么稀罕事，倒是一种合理的逻辑。既然欧盟过去能一次又一次就此而争吵，又一次又一次地达成妥协，为什么这一次就闹了个不欢而散，陷入一场严重的危机之中呢？德国总理施罗德和波兰总理米莱尔会晤时，一个问“你松动不松动？”另一个答曰“不”

其实，会议前的气氛已露出挫败的端倪。尽管德波、德法、德法英首脑会前先后会晤，但没有一丝妥协的迹象。波兰总理米莱尔早就声称不惜使用否决权，而德国总理施罗德则声称“与其获得一个不好的结果，还不如没有结果”。准确地说，几个主要当事国是抱着让会议失败的意图与会的。因此，会议本身的进程很不寻常，首脑们仅仅开过一次不多不少刚好90分钟的全体会议，再就是几次小型的双边会议。而贝卢斯科尼没有提出任何妥协性的方案以供讨论，就早早宣布会议失败了。这跟以往为达成妥协首脑们通宵达旦地讨论的情景大相径庭。据报道，德国总理施罗德和波兰总理米莱尔的会晤简短之极，一个问“你松动不松动？”另一个答曰“不”。此间舆论指出，以往欧盟各国之所以有不达成妥协不罢休的政治意志，是因为对局势的判断一致，行动也就一致。而这次各方没有这种意志，一个直接原因就是，欧洲宪法按原先的设想，即使一切顺利，也要在2009年才生效。欧洲还有时间。

有报章认为，2003年是欧洲的“分裂年”，以分裂始，以分裂终。正如意大利总理贝卢斯科尼所说：时机尚未成熟

观察欧洲今年以来的政治和经济发展，不难得出欧洲宪法不会现在诞生的结论。今年上半年围绕着对伊拉克战争的态度，“老欧洲”和“新欧洲”公开分裂，共同的外交和安全政策显得更加遥远了。坚决反对美国对伊拉克开战的德法两国与支持美国立场的西班牙和波兰，在欧洲宪法的争论中成了对立的两方，不是偶然的。据此间舆论透露，有些观察家分析道，德法两国有意要“教训”一下波兰。下半年德法联合起来公开与欧盟委员会就《稳定公约》对抗，德法的行动不仅使欧洲舆论对欧元和欧洲货币联盟的前途感到担心，更对这两个大国无视欧盟纪律、奉行实力政策感到不满。《星期日法兰克福汇报》认为，2003年是欧洲的“分裂年”，以分裂始，以分裂终，欧洲人互相之间分裂已到破裂的边缘。法国的《世界报》认为，欧洲处在“危机”和“混乱”之中。以建设政治联盟为目的的欧洲宪法显然难以在这种气氛下诞生。正如贝卢斯科尼在会上所说，时机还不成热。

法国偏爱“核心欧洲”，以确保其欧洲领袖地位

《柏林日报》一篇社论指出，利益均衡的游戏规则是在40年的时间内发展起来的，有取有予是一个共同体赖以存在的基础。但在这次会议之前和会议期间任何一方都没有表现出要达成一致的真正意愿。在这方面，德国和它的主要盟友法国并不比西班牙和波兰的表现好。法国似乎更加偏爱“核心欧洲”的路线。3年前，希拉克总统在对德国联邦议院的讲演中首次提出这个思想。会议前夕，法国报界传出“法德联盟”的构想。而这次会议挫败后，希拉克更加明确地表示，他把欧盟扩大作为一个“不可避免的现实”来接受，但是，所有的成员国不可能都以同样的力度融合。因此，他像从前一样认为“最好”是由一个“先锋集团”在防务、经济或内部安全方面先走一步。据报道，欧洲共同体的6个创始国已在会议前准备好一份声明，但最后考虑到不要发出“分裂信号”而没有发表。另据报道，匈牙利和捷克在会议上表示愿参加“核心欧洲”的发展进程。有分析认为，法国之所以偏爱“核心欧洲”，是为了确保法国的欧洲领袖地位。

现在人们关心的是：欧盟宪法何时能获通过？如果在明年5月第五次扩大前通过宪法，自然皆大欢喜，但是不能不把形势估计得严峻一些。会议闭幕的声明仅说，请爱尔兰以主席国身份“评估进展的可能性”，在明年3月向欧盟首脑会议提出报告，希拉克、施罗德和贝卢斯科尼在会后表示，可能会停一段时间后才会再重提宪法问题。不仅下一届主席国爱尔兰，很可能再一届主席国荷兰都得面对这个问题。这就是说，直至明年年底都有可能得不到最终解决。

舆论认为，如果制宪进程失败而欧盟却扩大到25个成员国，欧洲就变成了一个“没有约束力的报价单”，决策将更加困难，各行其是的“诱惑”将会增强。