美国人一直把萨达姆视为和本·拉登一样的"恶魔"，对他们的悬赏金额也都是一样的2500万美元。如今，萨达姆束手就擒，2500万派上了用场，但拉登仍是 "神龙见首不见尾"。而比较两者，究竟谁让美国更头疼呢？

　　首先从实力和对抗手段来看，自1991年海湾战争后，萨达姆元气大伤，再加上断断续续的武器核查以及"卡着伊拉克脖子"的经济制裁，搞得他紧张忙乱。海湾战争之后的十多年里，他的主要任务就是对内维护自己的统治，对外躲避美国时刻要落下的"大棒"。为此，他不断清洗身边可疑的人士，建造大量藏身堡垒，招募替身为自己挡暗杀的子弹。对外，他与联合国核查人员捉迷藏，采用敌硬我软、能屈能伸的战术，让美国找不到充足的动武理由。萨达姆所做的这一切其实都是为了保住自己的总统宝座，别的他都可以接受，惟独不能接受自己下台。

　　在与美国的对抗中，萨达姆善用"虚张声势"。危机来临他总是先喊一大堆"口号"，要与美国死抗到底云云，但真到了最后，眼看大祸临头，他又突然软化下来。这已成了世人熟知的"萨达姆模式"。想当年，联合国对伊武器核查处于僵局，美军的轰炸机已经升空，但萨达姆见好就收，顺从了核查小组的一切要求，从而化解危机。伊拉克战争前，美军调兵遣将，萨达姆又放出大话，声言美军会碰得头破血流。不过这次即使他最后表示要全面妥协，美国也不买他的账了。

　　本·拉登就没有这样的后顾之忧。他多次公开向美国挑战，声称要通过各种方式发动"圣战"，在全球各地打击美国目标。他说："我们向美国发动'圣战'，因为美国政府是不公正、可耻和残暴的。惟一防范他们进攻的方法就是采用与他们类似的手段主动出击。" 他也从不与美国打"口水战"，而是默默无闻，"埋头苦干 "，先设计出"9·11"事件那样"极富创意"的袭击计划，又指挥手下在世界各地掀起袭击浪潮。萨达姆动口不动手，而本·拉登则是动手不动口。

　　从对美实质威胁效果来看，萨达姆被推翻后显然已自顾不暇，这从其被捕时躲藏的地方和外表形象可见一斑。在逃亡的日子里，他一直过着流浪汉一样的生活，一有风吹草动就马上开溜，而且除了在自己家乡附近转悠，别的地方哪儿也不敢去。在这种状况下，很难想象他还能有效指挥抗美行动。一直到他被擒，可以说，他对袭击驻伊美军没有什么"实际贡献"。

　　但本·拉登不同。"基地"组织本身结构严密，财力充足，而且不断有新成员加入。虽然受美国等反恐力量的围剿，它实施恐怖袭击的能力受到很大限制，但其目前真正的实力到底如何，恐怕谁都不清楚。阿富汗山区广大的无人地带是其休养生息的绝好场所，而社会秩序混乱的伊拉克则为其提供了一个与美国人周旋的新战场。

　　古人云"得道多助，失道寡助"， 萨达姆却因几十年的铁碗统治得罪了太多人，众叛亲离，他被捕后伊各地的庆祝活动就是明证。在国际上萨达姆也是四面树敌，周边国家没有谁给他好脸色看，伊朗还声称要审判他。萨达姆实际上没有多少群众基础，无奈之下，他只好亡命漂泊，四处藏身，最后落网也是命中注定。而本·拉登就聪明得多。他把美国列为整个穆斯林世界的敌人，很多穆斯林"慕名而来"，真心诚意地加入到他领导的反美斗争中。他还很讲策略，始终拒绝为国际恐怖行为负责，只对其表示支持，而且从不搞个人崇拜，只把自己定位为反美组织中的普通一员。他在阿富汗善待村民，收买民心，交了许多朋友，其中很多都是与他出生入死的铁哥们。难怪美军对他围剿两年都收获甚微。

　　另外，伊拉克国土面积43万平方公里，境内多为平原。美国在伊拉克驻军13 万，而且还组建了8万多当地警察部队。美军占领伊拉克之后，萨达姆甚至连躲藏的空间都非常狭小。萨达姆的忠实追随者目前也只在伊国内袭击占领军，目标比较局限，美军防范起来也相对容易。而阿富汗面积65万平方公里，境内4/5是山地和高原，大部分地区被军阀统治，中央政府的影响力只限于首都及周边地区，美国驻军也只有1.5万人，而且周边国家极端穆斯林势力强大。因此可以看出，本·拉登的生存空间比萨达姆要大很多。

　　本·拉登和萨达姆属于不同类型的人。本·拉登是靠恐怖理念起家的，他的惟一目标是使用各种手段把美国势力赶出阿拉伯世界；萨达姆是伊拉克专制统治的象征，他当政时只关心维护自己的统治，下台后也只求重建自己的统治。即使他真在研制大规模杀伤性武器，也只是为给自己增加一个与美国讨价还价的筹码，不一定敢真对美国使用。可是如果此类武器到了本·拉登手里，他必定会在美国找块"试验田"。

　　此外，无论在战略目标的选择，还是在战术手段的运用技巧上，本·拉登显然都更胜萨达姆一筹。他对整个国际恐怖活动的影响很大，他的名字已经成为国际恐怖活动的代名词。相比之下，萨达姆活动能量差了许多，即使他真的参与了伊抵抗力量的幕后指挥工作，即使他藏匿了一些大规模杀伤性武器，他的威胁也不及本·拉登。本·拉登才是让美国更害怕的对手。(长剑) (本文不代表本报立场)