本版编译李斌

　　作为世界上最有权势的人之一，美国总统的安全保卫工作自是联邦政府秘密安全机构工作的重中之重，但是身为公众人物，又不得不经常“抛头露面”，或作公开演讲，或与民众“亲密接触”，作出一副亲民姿态，如此一来，其安保工作自然又艰辛了许多，那么在这种情况下，秘密安全机构该采取一些什么措施呢？据1月4日美国《旧金山纪事报》披露，秘密安全机构的做法就是建立被称为“自由言论区”的隔离区，把布什与抗议人士隔离开来。

　　方法--国内国外一律隔离

　　联邦政府的秘密安全机构的“隔离”做法分国内国外两类。

　　当美国总统布什在美国各地进行访问旅行之前，联邦政府的秘密安全机构就会派遣特工先期到达目的地，对可能发生的情况做先行评估，比如可能的抗议规模，掌握具体的抗议人士资料等等，并下令当地的警方建起“自由言论区”或“抗议区”，在这些区域，反对布什政府的人士可以在与外界隔离的情况下进行抗议或是示威活动。上述区域一般情况下都能够成功地防止布什本人见到抗议者，而且报道布什访问的媒体也不会对这些抗议活动进行报道。

　　而当布什出访关系密切的西方盟国时，联邦政府会先与到访国政府协商，在他们的配合下同样采取隔离措施，不过比在国内更彻底一些。在国内还让抗议者发出声音，而在诸如2003年出访英国时，压根就不给抗议者集会的机会，连划分“自由言论区”的工夫都省了。当然这都有赖于与到访国的良好外交关系。

　　国内--

　　个案1--“冷嘲热讽”被控捣乱

　　2002年劳工节期间，布什前往美国钢铁工业中心匹兹堡访问，因为怕布什受到抗议者的干扰，当地的警方在秘密安全部门的指挥下在布什发表演讲的地点周围一里的区域建起了防护栅栏，设立了一个“自由言论区”。

　　在上述自由言论区里，警察把抗议者都赶了出去，仅留下那些支持布什的民众，当时一位65岁的退休钢铁厂工人比尔·尼尔高举抗议标志“迎接”布什，标语上写着：“布什一定喜欢穷人，因为他让这么多人都变成了穷人”。尼尔因为拒绝听从安排到一里之外的其他地点进行抗议而遭到逮捕，警察还没收了他的抗议标语。尼尔事后表示：“我个人认为，现在整个国家都变成了一个所谓的自由言论区，因为布什政府不喜欢听反对的声音，他们不希望看到批评者。”

　　在对尼尔进行审判的过程当中，当地的警察约翰·伊安奇诺作证说，秘密安全部门告之当地警方将那些“反对布什总统观点的人士”圈起来，不让他们自由发表言论。当地另一名高级警官保罗·沃尔夫也表示，秘密安全部门在布什访问之前先期到达，并做了很多的调查，然后下令对那些可能的抗议者进行严密监视。

　　最终，宾夕法尼亚州的地区法官谢雷·特图拉驳回了对尼尔的“扰乱公共秩序罪”的指控，并宣布尼尔无罪，特图拉这样解释他的决定：“我真不明白他们是怎么想的，这是在美国，难道连‘我不同意你的看法，但我会誓死捍卫你说话的权利’这样能反映言论自由精神的话都没听过吗？”

　　个案2--“浑水摸鱼”照样被逮

　　目前，美国司法部正对布来特·布尔西进行起诉，原因是他在布什访问南卡罗莱纳州哥伦比亚特区时，举着一个上写“不要为了石油而发动战争”的标语牌，站在支持布什的欢迎人群中。

　　当时，当地警方依照秘密安全部门的命令，照旧在布什演讲地点的半英里外建立了“自由言论区”，布尔西当时站在数百名欢迎布什的人士中，警察要他移到“自由言论区”中去，但他拒绝了，于是遭到逮捕。布尔西称他当时就问抓他的警察，是否由于他举着的标语牌上的内容对布什“不敬”，然后警察很明确地回答他说“没错，就是这个原因”。布尔西这样解释他当时怎么会混进了布什的支持人群里，他当时已经离开布什演讲的区域200多米，但是“自由言论区”的范围一直移动，到最后他都不知道自己身处何地了。

　　布尔西被指控以“侵入罪”，但是因为南卡罗莱纳州的法律禁止因侵入公共领域而抓人，指控被驳回，但是联邦司法部随即由代表律师出面，起诉布尔西违反了一项很少应用的联邦关于“闯入布什总统周围受限制区域”的规定。

　　如果布尔西被最终定罪，他将面临6个月的牢狱生涯和5000美元罚款。联邦官员还否决了布尔西要求启动陪审员程序公开审讯的要求，认为此案“案情清楚，且案犯不是使用暴力”，没必要大张旗鼓。一些政治观察家据此认为，联邦政府想以此案在一些比较守旧的州诸如南卡罗莱纳制造一个先例，就是在全国范围内都可以依此对付潜在的抗议者。

　　布尔西的审讯在2003年11月12、13日展开，他的律师想取得秘密安全机构的档案做证物，证明他们所采取的隔离措施，但是被拒绝。布尔西随后要求美国司法部长阿斯克罗夫特和总统顾问罗夫出庭作证，布尔西的律师刘易斯·皮特斯称要求阿斯克罗夫特出庭解释为何以及如何作出逮捕、起诉布尔西的决定。而秘密安全机构的特工阿贝尔则在庭讯时证实布尔西当时在警察劝告下仍拒绝合作。目前此案仍在审理中。

　　个案3--不管老幼“违规”就抓

　　类似的事情在布什访问佛罗里达州期间也曾发生过。最近《圣彼得斯堡时报》发表一篇社论称：“布什在访问佛州时有三名抗议者遭到逮捕，其中有两个年纪很大，看上去已经是祖母级的了。原因仅仅是他们高举一些反对布什的标语在规定的区域之外示威。”

　　此外，在布什2002年1月22日访问圣路易斯市期间，当地警方也对150名抗议者的示威地点进行了事先的规定，使得媒体根本无法接近他们。美国民权自由联盟的丹尼斯·利伯曼表示：“由于示威者都被圈了起来，外界在大街上根本看不到他们，此外，媒体记者也禁止与这些示威者接触或是交谈，警方不准任何媒体进入示威区域，也不准示威者走出规定区域与媒体见面。”

　　当布什在一家波音公司的工厂前停下，与工人们交谈时，克里斯汀·梅恩斯抱着她5岁的女儿拒绝服从警方的规定前往狭小的示威区，警方立即逮捕了她们母女，5岁的孩子哭着被拖上了一辆警车。

　　国外--造访盟国全面隔离

　　具有讽刺意味的是，就连布什在2003年访问澳大利亚和英国这样的亲密盟国时，秘密安全部门依然是如临大敌、草木皆兵。当布什访问澳大利亚时，《悉尼先驱晨报》的专栏评论家马克·利雷发表文章称：“布什政府所谓的言论自由政策本周将赋予新的含义，因为只有在抗议声不会被布什听到的前提下，示威者才能获准进行抗议。”布什访问期间，抗议者被禁止出现在联邦议会大楼附近，而且不得在周围区域使用公共广播系统。

　　2003年11月布什访问英国时更是有过之而无不及。白宫要求英国警方禁止所有的抗议集会，向公众关闭伦敦市中心区域并在布什访英三天之内禁止在伦敦市中心出现一切反战游行。这次布什方面没有给英国公众规定“自由言论区”，相反，提出了不让英国公众出现在布什眼前的全面禁止游行计划。

　　但值得一提的是，上述史无前例的限制规定却未能阻止布什在访英期间大言不惭地宣称美国政府是自由言论的倡导者。11月19日在白厅发表的演讲当中，布什还宣称：“我们寻求自由和自由带来的和平。”

　　隔离做法各有说法

　　情报机关：可防止示威者受伤害

　　对于隔离示威者的做法，秘密安全部门倒是振振有辞。一位名叫布莱恩·玛尔的特工在接受美国公共电台的采访时表示：“这样做是为了防止示威者受到伤害，他们在规定的区域里进行自由示威，这对他们有益，否则如果与警方发生冲突后果将非常严重。”

　　民权组织：这是违反人权的行为

　　尽管如此，已经有一些民权组织包括著名的“美国公民自由协会”开始起诉秘密安全部门对付示威者的方式和行动是践踏民权，他们表示，抗议者并没有对布什构成安全威胁，他们仅仅构成了一种政治威胁，因此对抗议者进行隔离是违反人权的行为。

　　安保专家：作反恐假设可笑之极

　　有安保专家则指出，虽然秘密安全部门履行保护布什安全职责的出发点无可非议，但如果假设恐怖分子都会高举抗议标语出现在示威者当中，那简直是可笑之极，照秘密安全部门的做法，恐怖分子肯定不会举抗议标语而会举支持的标语，这样就不会被隔离，而接近布什的可能性就更大。事实上，真正的恐怖分子肯定不会如此大胆地对布什进行攻击。而没收所有标语的做法(已经发生了好几次)更是无聊之极。