美国股市尚难成全“老夫少妻”

　　虽然纽约证交所和纳斯达克早就“你中有我，我中有你”，而且这种局面给双方带来不少好处，但是年轻的纳斯达克吸引纽约证交所的上市公司去自己那里挂牌，还面临重重困难；而与“老前辈”纽约证交所合并的计划更无从谈起

　　国际先驱导报驻纽约记者薛彦平报道　最近，有关纳斯达克正积极游说纽约证交所的一些上市公司，希望它们同时选择在纳斯达克挂牌的消息在华尔街被炒得沸沸扬扬。1月12日，纳斯达克的官员正式公开了它的“双上市”计划，并宣布包括惠普、嘉信理财、阿帕奇石油公司在内的6家纽约证交所上市公司将在纳斯达克上市。据说，纳斯达克高层也还做了美国国际集团、辉瑞制药等多家公司的“思想工作”。

　　不过，上述公司对此均保持沉默。美国《华尔街日报》指出，该举措将打破美国股市长达几十年之久的传统，即企业只能在水火不容的纽约证交所与纳斯达克中的一家上市交易。

　　“双上市”的道理

　　纳斯达克打纽约证交所上市公司的主意，这并不是一两天的事。2003年夏天，纳斯达克首席行政官罗伯特·格雷菲尔德就开始说服纽约证交所上市公司的积极活动。去年底，格雷菲尔德还向纽约证交所代理主席瑞德建议，将两家证券交易市场合二为一。对纳斯达克的这些活动，华尔街资深人士颇有些惊异和怀疑。但事实上，纳斯达克这样做是有道理的。

　　首先，近几年，纳斯达克的日子确实不好过。随着众多技术公司的倒闭和技术股泡沫的破裂，过去三年中纳斯达克上市公司已经从鼎盛时期的5000家减少为3400家。退出纳斯达克的公司中，有119家直接投奔了纽约证交所，这一点尤其使纳斯达克感到“窝心”。上市公司改换门庭使纳斯达克失去了相当一部分收入。加之最近两年，效率更高的新电子网络交易平台的出现，也对纳斯达克的技术地位构成了严重挑战。

　　其次，过去一年中，纽约证交所麻烦不断：格拉索辞职引起管理高层重组；接着，联邦和地方监管部门对其公司治理和经纪人制度发难。纳斯达克认为，纽约证交所积重难返，许多困难是短期内无法克服的，这必然给它这个竞争对手带来相当多的机会——比如“双上市”乃至合并。

　　纳斯达克游说效果未明

　　但客观地说，纳斯达克的计划很难取得成功。因为纽约证交所的地位不是那么容易撼动的。目前，纽约证交所有2800家上市公司，控制着接近17兆亿美元的证券交易额。虽然在数量上也许不如纳斯达克，但纽约证交所的上市公司多数实力雄厚；特别是470家外国大公司的加入，更使纳斯达克望尘莫及。

　　纽约证交所去年12月的一项研究显示，目前纽约证交所仍是全美管理费用最低的一家证券交易场所。有39家退出纳斯达克、加入纽约证交所的公司表示，它们在纽约证交所的各种费用比纳斯达克低50%左右。另一组数字也能说明问题，过去三年中，有119家纳斯达克上市公司转向纽约证交所，但同期只有一家公司从纽约证交所转入纳斯达克。

　　同时，纳斯达克此次计划能否给华尔街带来重要变化、进而开创一种新的交易局面，很大程度上还取决于联邦证券监管当局的态度。尽管纳斯达克做了大量说服工作，目前能够下定决心的公司并不多。这就说明，许多公司还在等待联邦证券监管当局的态度。

　　电子网络交易未必全能

　　作为美国证券交易市场最高的管制者，联邦证券交易管理委员会(SEC)的态度十分关键。但在这个问题上，它必须通盘考虑，特别是纳斯达克计划对整个证券交易制度的后果。美国联邦法律并没有规定上市公司股票只能在一个场所交易，但它明确反对不同交易场所收取额外费用或实行双重标准。事实上，目前绝大多数美国公司都选择在一家交易场所上市。

　　然而，纳斯达克坚持认为，它的天然优势在电子网络交易系统，而对手的弱点则集中体现在传统的经纪人制度上。由于一些公司对纽约证交所经纪人制度给它们带来的损失不满，加上电子交易大势所趋，一定会有相当多的公司响应它的号召。可是，纽约证交所的经纪人制度虽有不少弊端，但也有好处：经纪人的存在使纽约证交所交易清淡的股票有了“人性化”的特点，这是纳斯达克无法做到的。

　　两大市场并非势不两立

　　纳斯达克的计划也并非一无是处。尽管华尔街的普遍反应是吃惊和怀疑，但多数人承认：从增加市场竞争上看，纳斯达克的计划是积极的，因为只有增强竞争才能促进两个市场改善内部管理，为投资者提供更好的服务。而怀疑的重心在于，纳斯达克是否有能力吸引纽约证交所大公司。要做到这一点，纳斯达克必须具有交易成本上的极大优势，但目前它在这方面还欠缺。放弃收费也许是最大的优势，但风险和代价相当高，管理成本的提高不利于纳斯达克市场的发展。此外，也有一些华尔街人士对纳斯达克利用纽约证交所当前困境“扩大地盘”的做法很不以为然，认为纳斯达克大有“乘人之危”之嫌。

　　实际上，纽约证交所和纳斯达克两家市场早就形成了“你中有我，我中有你”的格局，这给双方带来不少好处。目前，纽约证交所上市公司中13%的股票在纳斯达克交易，纳斯达克上市公司的股票同时在与纽约证交所只有一街之隔的美国股票交易所(Amex)交易，而Amex上市基金大部分又在纽约证交所交易。

　　在这种情况下，选择在哪里上市和交易其实对公司来说并不像人们想得那样重要，只要成本可以接受，对公司形象推广有利就可以了。同时，在看到纽约不同证券交易场所暗中较劲的同时，更要看到它们之间相互依存和合作。前不久，纽约证交所临时主席瑞德聘请纳斯达克总裁理查德·凯彻姆担任新成立的证交所首席控制官一职，就是个鲜活的例子。＃

　　链接:纳斯达克“双上市”计划两硬伤

　　第一，上市费用如何收取。纳斯达克明确表示对纽约证交所转来的公司不收取上市费用，这显然违反了SEC的市场公平原则，因为它明令禁止一个市场只对一部分公司收费，对另一部分公司(在两家市场同时挂牌的公司)不收费的做法。

　　第二，管理标准复杂化。在原则和方向上，纽约证交所和纳斯达克的上市标准有许多共同之处，但它们毕竟是两家不同的市场，一旦遇到细节不一致之处，就会遇到应该执行哪种管理标准的问题，从而给美国联邦和地方监管部门增加管理成本。