法国《费加罗报》22日发表文章，比较中印两国经济发展现状和战略，认为中国遵循的发展战略是建立强大的、能给为数众多的农业人口提供工作的工业部门。而印度则相反，它重视的是服务行业，信奉精英主义。中国经济在世界排名第二，印度名列第四。中国的人均收入实际上现在已是印度人均收入的两倍。这篇文章说：

　　按照国际货币基金组织的排名，1980年，印度经济在世界上排名第四，中国经济排名第九。但现在，这种排名次序颠倒过来了：从国内生产总值来看，中国经济在世界上排名第二，印度经济在世界上排名第四。应当指出的是，国际货币基金组织更倾向于根据用购买力平价来对各国经济进行排名。按照这种计算方法，现在，中国的人均收入实际上已是印度人均收入的两倍。两国之间在财富上的这种差距也反映在“实际”成绩上：据世界银行统计，中国人的平均寿命比印度人长得多；现在，中国成人中的文盲率不到15％，而印度人中的文盲率现在仍高于40％。虽然中印两国经济都已起飞，但中国经济的起飞则早在上世纪70年代末就已经开始了，而印度的经济起飞进程却显得比较迟疑不决，其真正的转折一直到1991年才开始。在国际货币基金组织最近在新德里组织的一次关于中印两国经济发展比较的会议上，伦敦经济学院的梅格纳德·德赛从政治传统的角度分析了两国之间的差别。中国拥有强有力的中央政府，能很容易地集中注意力于经济改革和经济发展的首要目标上。而印度则首先必须致力于维持全国的团结。从许多方面来看，北京遵循的发展战略似乎是传统的发展战略：建立强大的、能给为数众多的农业人口提供工作的工业部门。而印度则相反，它重视的是服务行业。印度的服务行业在国内生产总值中占一半以上，而工业和农业则分别只占26％和22．8％。

　　印度的第二个特点也使国际专家感到吃惊。世界上的趋势是：服务行业能创造较多的就业机会。但在印度，情况却相反：服务行业创造的就业机会较少，因为印度的服务行业要求从业人员具有高素质。许多西方大企业已将寻呼中心之类的部门迁往印度。在印度，同民众的就业需求相比，这些企业创造的就业机会是很有限的。中国和印度之间在经济上的战略差异使这两个亚洲大国在国际劳动分工中扮演着非常典型的角色。中国拥有巨额贸易顺差，吸引了大量的外国工业投资，在世界贸易中占有优势地位：中国的出口占世界总出口的5％。而相反，印度在国际贸易中仍是一个次要角色（在世界贸易中占的比率不到1％），每年都出现贸易逆差。印度不能吸引大量国际资本，它吸引的国际资本（2002年为40亿美元）只有中国吸引国际资本（2002年为530亿美元）的十三分之一。另外，印度经济仍带有较多的农业色彩，包括在出口方面也是如此。

　　经济学家帕特里克·阿蒂斯对中印两国经济的成绩和遵循的道路进行了比较分析。他认为：“印度是一个更信奉精英主义的国家，它虽然人均收入只有中国人均收入的二分之一，平均教育水平也低于中国，但它的一小部分人的收入却比较高，受教育水平也比较高。印度有7％的青年人能上大学，而中国却只有5％的青年人能上大学。”　一位法国企业家说，北京正在成为世界经济的工场，“以至于工业家们现在都必须转向中国，这并不仅仅是因为他们想受益于中国的低生产成本，而且是因为他们的顾客在中国，需要他们前往中国”。而印度却想成为“世界的办公室”，它的战略中心是培养高水平的、廉价的劳动力。印度的战略甚至不能产生已经成就中国经济实力的“滚雪球”效应。另外，中国经济已经同其最具活力的亚洲邻国建立了重要的贸易关系，而印度却仍处于比较孤立的地位。（完）（来源：参编）