回想起1997年离婚时的情景，史密斯女士承认，那时最让她和前夫头疼的事莫过于怎样处理他们共养的3只猫和3只狗。史密斯说：“分离的过程对宠物们来说非常难受，特别是小狗奈可，它因为焦虑不安而浑身颤抖，走路不稳。尽管我们不想给它们造成任何不必要的压力。”

　　最后是史密斯获得3只猫的全部监护权，她的前夫为猫支付抚养费，3只狗则由两人共同监护，费用平摊。每隔两周，分别住在弗吉尼亚州和马里兰州的他们不顾路途遥遥，轮流前往对方住处，接回狗狗们，数年如一日，穿梭往返，从不间断，即使在一只猫和两只狗相继死去的今天也依然如故。如果说史密斯和前夫的行为在1997年还显得有些另类的话，如今，在夫妇离婚过程中协商好宠物监护权已经是很正常的事了。

　　动物保护者们正致力于促成法律的调整，使之适应新的社会需求。包括哈佛大学和耶鲁大学在内，很多大学开设了动物法律课程，其中有专门的章节讲述宠物监护权问题。动物法律保护基金委员会对几起离婚案中涉及的宠物监护权问题进行了专门整理，敦促法官们考虑阿猫阿狗的利益。在加利福尼亚州，至少两家律师事务所有精通此类案件的律师。

　　在纽约工作的公司律师说：“这些案例反映人们确实和他们的宠物之间形成了某种特殊感情纽带，法律需要进行调整，以判定涉及动物监护权的案例。”

　　沃福森说，在法律书籍里，宠物被认为是和躺椅一样的私人财产，法律只考虑宠物的金钱价值，而忽略了宠物的情感价值。但大量为争夺宠物监护权而进行的诉讼，反映了这样一个事实———对于美国的1.6亿宠物所有者来说，宠物远比沙发特别得多。

　　离婚夫妻间宠物争夺战愈演愈烈，甚至雇侦探调查对方

　　在美国，旷日持久而且耗资巨大的宠物监护权争夺战正愈演愈烈。离婚过程中夫妻双方常常为了“狗狗到底在哪里生活更开心”而争吵，一些宠物监护权案件发展到了令人瞠目结舌的地步。圣地亚哥的小狗吉吉在这类案件中力拔头筹，赢得全国瞩目。它的闹离婚的男女主人都想成为主要监护人。法庭专门聘请了动物行为学家来做“亲密关系研究”，以确定到底把吉吉判给谁。丈夫为了让吉吉在测试中能表现出与自己更亲近，特意在法院指定的专家到来之前，聘请其他专家帮吉吉做“练习”，被发现作弊后受到指责。妻子的律师则专门拍了“吉吉一日生活”录像，录像显示吉吉如何躺在她的脚下安逸地睡大觉，如何在她的陪伴下在海滩上尽情玩耍。经过几个月的艰苦谈判，花费了15万美元律师费之后，妻子最终获得了对小狗的全部监护权。

　　肯塔基州的林恩女士甚至在去年蹲过30天监狱，因为她拒绝把两只猫交还给有监护权的前夫，还撒谎说猫自己跑了。结果前夫雇用的私人侦探拍下了她某天夜里在朋友的办公室和两只猫亲近的照片。如今林恩已经出狱了，又开始要求得到探视两只猫的权利。

　　重视和宠物感情的家庭越来越多

　　为了避免这样的纠纷，一家致力于维护宠物监护权的网站特意帮订婚的恋人设计了婚前宠物协议，而且建议人们婚前就用清晰准确的语言把宠物协议订好。美国动物保护协会的南茜·皮特森说：“今天，我们和宠物在一起消磨的时间越来越多，并且和它们建立了深厚的感情。越来越多的人晚婚晚育，或者干脆不要孩子。另外，很多年轻人离开父母独立生活，离婚的人也日益增多。这些人群都非常重视和宠物的感情。宠物有时成了我们生活中惟一不离不弃、相随始终的生命。在离婚过程中，找到对宠物和离婚夫妇都有利的解决办法，成了很自然的事情。”

　　史密斯女士和前夫史蒂芬先生对共同监护宠物的安排十分满意。“当你把狗狗们交给对方，两手空空地回到家中，你会觉得这房子空荡荡的，好冷清。”史蒂芬先生一边说一边收拾着狗具、狗绳、狗碗、狗药。等会儿他得把这些东西连同狗狗们一块儿交给史密斯女士。“不过我们两人都觉得共同监护对狗狗们来说是最好的选择。”史蒂芬最后补充说。（《基督教科学箴言报》[美]戴安娜·哈麦恩高菁译）

　　环球时报