中国《新闻周刊》文章：布什造就了自己的对手

　　(声明：刊用中国《新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　3月2日，超级星期二，克里在10个选区横扫9州，赢得了民主党总统候选人的提名。截至3月9日，美国有线电视新闻网、《今日美国报》和盖洛普联合进行的民意调查显示，克里和布什的支持率分别是52%和44%。但独立候选人纳德的再度出现，分走了2%的支持率，可能会搅了克里的局

　　文/薛涌(作者为美国耶鲁大学学者)

　　两个月前，民主党挑战布什还是一个遥远的梦幻。但是，民主党预选开场后，峰回路转，这个梦想有了实现的可能性。

　　2000年，布什以少数票当选美国总统，但不久便借9·11的天赐良机，一跃而成为美国历史上民望最高的总统。

　　这样戏剧性的逆转，在美国现代总统政治中，几十年中也难得一见。

　　美国总统政治的一个基本规律是：凡有在任总统参加的大选，都是选民对在任总统的一个公决选民对总统满意，反对党有多好的候选人也没有用。选民对总统不满，反对党的候选人即使不怎么样，也很容易当选。所以，布什走到当今这一步，就必须从他自身找原因。

　　争夺8%的中间选民

　　民主政治的一个普遍规律是政治的“趋中化”。特别是两党竞争，双方旗鼓相当，谁能够争夺中间派的选票，谁就能赢。结果，大家的政纲都要为占领中间地带而设计。比如克林顿的政策，特别是其平衡预算的经济政策，深受联邦储备银行总裁、共和党人格林斯潘的影响。

　　所以，有些人把这种“趋中化”称为“趋同化”，即两党为了占领中间地带，所提出的政纲越来越接近。

　　美国的两党政治，从人口构成上看，是46%比46%，共和党民主党平分秋色。谁能当总统，很大程度上是取决于谁能得到中间的8%选民的“人心”。

　　布什是以“有同情心的保守主义”为政纲而上台的。这个“有同情心”，暗示着要照顾弱势阶层，是民主党一贯奉行的政治哲学。他把民主党的这一信仰和保守主义糅和在一起，目的就是争取中间派的选票。而他以少数票当选的事实，更加剧了他对中间选民的依赖。

　　但是布什上任后，却不强化自己的中间地带，反而执意右转，突破了常规的政治战略。他之所以下此怪棋，是由于他和他的顾问们对美国政治现实有了新的解释。表面上看，两党的选民是46%对46%。但在这背后，还有不同的文章可作。共和党相对而言比较团结，信奉其核心的政治主张。民主党则更加兼容并包，五方杂处。美国最右的保守派和最左的自由派在人口构成上是2比1。所以，共和党要成功，就得首先满足其核心党徒的利益。老布什属于温和的共和党人，由于失去核心党徒的全力支持，把白宫拱手让给克林顿。布什对老父的教训念念不忘，发誓要巩固自己的“基地”。

　　民主党这边，由于必须海纳百川，在内部折衷妥协，最后的政纲常常是各方勉强接受的最大公约数，对之党内各派都缺乏热情，久而久之，就起了内讧2000年大选，民主党的左翼纳德尔与本党决裂，以绿党的大旗参选，结果分走了戈尔的选票，布什靠少数票占领了白宫。

　　民主党内部分裂，46%的选票就不能保。布什则成功地阻止了从共和党分裂出来的极右翼布凯南的势头，稳住了自己的阵脚。所以，他执意右转，让本党对他死心塌地，布凯南等如今已经没有闹的空间。况且，共和党人对本党忠诚度高，投票率亦高，靠着结结实实的46%的“少数”“死党”，不愁击不败对方46%甚至更多的乌合之众。

　　“与迪安约会，找克里结婚”

　　布什棋下得不能说不漂亮。9·11更给他推行单边主义的右翼战略创造了良机。但这套把戏玩得过分，就适得其反。

　　民主党本来人心涣散，缺乏共同的目标，但布什一味右行，伤害了民主党各派和许多中间选民的利益。于是，这些本来走不到一起的人，把打倒布什作为共同的目标，一个ABB(AnyoneButBush除了布什谁都可以)的选民集团渐渐成形。

　　具有讽刺意味的是，克林顿之后，民主党内没人能把这个各奔东西的党团结起来，但无意之中，布什却把民主党人团结起来。于是，出现了近二十年美国政治史上前所未有的戏剧性预选原来被普遍看好的民主党的领头羊迪安几个星期就蒸发掉了，克里则异军突起，成为难以挑战的领袖。

　　民主党的这次预选，又破了总统选举中的一大规律。一般而言，选民在预选初期，从来是投“原则票”而非“战略票”。

　　所谓投“原则票”，就是投自己最喜欢的候选人的票。“战略票”则是投给最可能赢得大选的候选人的票。预选之初，候选人之间还没有经过拼比，孰优孰劣难以看清，选民抓住这个机会，争先恐后地为自己的代言人投票，把自己的政治理念推上全国政治的舞台。但这次预选，民主党人从一开始就投“战略票”：不管自己的好恶，一定要把一个有能力击败布什的人推上台去。这就造就克里的崛起和迪安的沦落。

　　在美国，媒体对克里和迪安的评价是，“与迪安约会，找克里结婚。”

　　9·11后，布什的民望如日中天，谁敢反对布什，谁就倒霉。一时间，民主党完全被布什的声望震住，不敢与之挑战。正是如此，2002年的国会中期选举，民主党因不敢突出自己和布什的不同，两院皆失。

　　CNN的评论员引用艾森豪威尔的名言来概括民主党失败的原因：“如果失去了原则，政党政治无非就是一个夺取权力的阴谋。”民主党不敢亮出自己的观点，不敢批评布什，放弃了自己的政治信条，布什一说打伊拉克，民主党人都跟着投票，布什强化了自己作为“战时总统”的无上权威。

　　是迪安改变了这一切。

　　迪安是人口仅60万人的佛蒙特州的前州长，政治上不为人知。但他旗帜鲜明地说：“我是代表民主党中的民主党人！”意思是：现在的民主党对布什唯唯诺诺，已经不像民主党了。他一开始就坚决反对伊拉克战争，同时利用互联网从普通老百姓那里募集了4千多万美元的竞选资金(出身富豪的克里抵押了自己的财产贷款，也不过凑足2千多万美元)，领导了一场总统政治的IT革命，而且赢得了政治捐款这场公认的“隐形预选”。

　　去年下半年，他在各种民调中全面领先于自己民主党内的对手。更重要的是，他改变了民主党内的政治话语结构，各候选人争先恐后模仿他、提高攻击布什的调门儿。

　　民主党终于鼓起了和布什决战的勇气。

　　把选票投给克里

　　但是，真到投票时刻，民主党人突然觉得要三思而后行。

　　民主党素有反战的传统，但对因反战而被击败的教训，也还记忆犹新。1972年，民主党的反战候选人乔治·麦戈文挑战尼克松。乔治·麦戈文本来是满胸勋章的二战英雄。但是为了团结反战的选民，竟拒绝助手的建议，不提自己打仗时的英雄事迹。结果，反战的政纲使民主党以17比520的选举团票数惨败给尼克松。越战是美国最不得人心的战争，反战还有如此后果。如今的反恐战争，包括伊拉克战争，都得到美国大部分选民的支持，反战可能赢吗？

　　正是在这个关键时刻，迪安频频走嘴犯错误。他公开说未经审判，不能把拉登定为恐怖分子，又说抓住萨达姆并没有使美国变得更安全。道理虽然讲得通，但明显冒犯了选民的感情。克里正是抓住这个时机，说服选民他是最可能打败布什的人。众所周知，国家安全一直是民主党的软肋，在这个问题上无法和共和党抗衡就不可能赢。

　　克里不仅打过仗，并且是战斗英雄。所以克里咄咄逼人地向没有经过战火的布什叫阵：“对那些动不动就拿国家安全问题来吓唬我们的共和党人，我送他们三个字：出招吧！”话音未落，当年在越战时被克里救了性命的一位老兵站出来，称自己是共和党人，但这次坚决支持克里。

　　民主党人终于得出结论：克里是一个能在布什的最强项上击败布什的人。

　　克里的出场，颇令白宫恐惧。连著名的新保守主义政论家WilliamKristol也情不自禁地“漏嘴”：“越战是二战后美国人牺牲最多、最牵动感情的战争。二战的一代出了不止一个总统，越战的一代还没有人当过总统。也许美国人民觉得现在该是对这代人有所表示的时刻了。”

　　不过，要击倒布什并不容易，到11月大选见分晓，可变的因素太多了。

　　(来源：中国《新闻周刊》总第171期)

　　相关专题：2004年美国总统大选