英国《金融时报》近期刊登文章，认为欧盟取消对华武器禁运问题在于“何时”，而并非“是否”。即使欧盟作出正式决定，也并不意味着欧洲国家会立即争先向中国出售武器和军事技术。
这篇文章由美国乔治·华盛顿大学中国政策项目主任、布鲁金斯学会非常驻高级研究员戴维·香博撰写，题为《取消对华武器禁运仅仅是象征性的》，其摘要如下：
欧洲联盟打算取消对中国长达15年的武器禁运。此举有可能使大西洋两岸美欧之间早已存在摩擦的关系更加恶化。美国官员最近公开表示反对取消或放宽对华武器禁运，从而重申了华盛顿对欧盟上述举动的强烈反对态度。
取消对华武器禁运的决定可能在欧洲理事会3月峰会上作出。虽然这项决定需要欧盟15个成员国一致同意，但大多数成员国目前赞成取消禁运。法国和德国带头行动，包括意大利和西班牙在内的其他一些国家表示支持，而荷兰、英国和芬兰等国则持保留意见。只有少数几个北欧国家看来仍然反对。现在看来，取消禁运的问题在于“何时”，而并非“是否”。
不过，欧盟的举动将使美国置身尴尬境地，不得不公开决定是保持、还是取消它那与欧盟相似的对华武器禁运。无论是布什政府还是美国国会，看来都没有意向要取消禁运。
实际上，取消欧盟对华武器禁运的象征意义会大于实际意义。它并不意味着欧洲国家会立即争先向中国出售武器和军事技术。
另一方面涉及欧盟5月扩大，届时将有10个国家加入欧盟。这些新成员国必须自动接受这项行为准则。一家捷克公司同意向中国出售一种先进雷达。依据这项行为准则，这在禁绝之列。
显然，欧盟取消禁运的举动更多与政治相关，而不与国家安全相关。欧盟官员认为，取消禁运象征着欧盟与中国关系的调子越来越积极。
中国现在是欧盟第二大贸易伙伴。4万多名中国学生在欧洲各大学学习。在许多非政府部门和公共部门中，中国是欧盟开发协助和援助的最大接受国。欧盟的援助使美国的援助相形见绌。政治关系也非常好，具体表现是过去一年中国与欧盟国家进行了一连串国事互访。因此，欧盟国家政府就维持对华武器禁运的逻辑提出质疑不足为奇。(新华社供本报特稿)（栩／编制）
