7月13日，欧洲法院经过数月审议，对去年11月25日欧盟欧元区12国财长做出的对法、德因赤字过高暂缓惩罚的决定做出裁决，判定欧盟委员会的上诉有理，12国财长的冻结决定不符合欧盟的法律规定，予以取消。但裁决同时也给欧元区国家今后在执行《稳定与增长公约》时留下了一定的“回旋余地”。因此，欧洲法院的裁决一经公布，便受到欧盟委员会和法德当事双方的普遍欢迎。但同时也有舆论认为，这个只涉及法律程序的判决没有回答稳定公约的前途问题，也没有回答德法这两个赤字超标国家是否还要受到惩罚的问题。
欧盟《稳定与增长公约》是1997年在阿姆斯特丹首脑会议上通过的。其宗旨是为欧盟成员国经济的平稳运行规定若干指标，以保证欧盟经济和货币联盟的顺利实施。公约规定，欧元区国家的财政赤字每年不得超过国内生产总值的3％，如果连续3年超过这个指标，该国将被处以最高相当其国内生产总值0．3％的罚款。法德两国近年来经济不佳，赤字连年超标，已经到了被罚的边缘。欧盟委员会多次提出警告，要求两国采取措施扭转赤字超标。但法德两国采取了“置若罔闻”的态度，不愿积极回应。无奈之下，欧盟委员会根据公约规定，于去年提出了针对法德两国的惩罚措施。但欧盟委员会没想到的是，在欧元区12国财长去年11月25日讨论这些措施时，法德成功联合意大利、卢森堡及葡萄牙，以有效多数冻结了这项惩罚程序。这大大激怒了以捍卫欧盟条约为己任的欧盟委员会。欧盟委员会决定向欧洲法院提出诉讼，以推翻财长理事会的决定。欧盟委员会与法德的关系曾因此一度骤然紧张，稳定公约也处于实施以来的“空前危机”之中。有舆论甚至推断，稳定公约已经“名存实亡”。
舆论指出，欧洲法院的裁决缓解了围绕稳定公约产生的危机，主要原因在于，这是一个比较平衡、且“理智”的裁决。欧洲法院一方面肯定了欧盟委员会上诉的理由，即稳定公约的作用是重要的，成员国应该遵守自己确立的规则，欧盟委员会维护欧盟法律权威的做法应予充分肯定。但法院在裁决中也同时指出，各国政府在制定经济政策时，有权根据当时本国的经济运行情况采取适当措施。用德国财政部长汉斯·艾歇尔的话说，欧洲法院的裁决表明，各国财长现在和将来对惩罚程序的运用都有“最后发言权”，这就给各国政府留出了一定的“行动余地”。
这次危机虽已平息，但稳定公约今后如何适应欧盟经济形势发展的需要，已成为急需解决的问题。过去一年多来，几个主要大国，尤其是德法意几个赤字连续超标的国家一再鼓吹重新修改稳定公约，其实质是要求欧盟为它们“松绑”。例如，法国提出把国防预算从赤字计算中独立出来，意大利提出把基础设施的资金独立出来，德国则主张把教育经费独立出来。德国财长汉斯·艾歇尔最近一再表示，稳定公约要以经济发展为衡量指标，而非赤字的多少。而这些形形色色的主张似乎正在博得更多的支持。但另一方面，也有许多经济学家、财政专家力主原汁原味地恪守稳定公约，尤其是它的警告、惩罚和制裁机制。他们认为，一旦如同去年11月25日财长理事会决议那样，任意推翻这个机制，把稳定公约政治化，这个公约也就名存实亡了。但是，问题的困难在于，赤字接近警戒线或已经连续超标的国家在扩大为25国的欧盟中是多数。欧盟各成员国的赤字平均为2．7％。2004年的预算，只有芬兰、丹麦、西班牙、瑞典和爱沙尼亚是盈余，比利时、爱尔兰等6个国家低于平均数，而超过这个平均数的国家有14个，英、法、德、意、荷几个实力最强的国家都在此列。谁也不想让稳定公约的斧子砍到自己头上，遵守公约的阻力可想而知。作为欧盟轮值主席国的荷兰财长13日表示，欧盟财长将在今年秋天讨论未来如何加强与明确实施稳定公约的方式，而这种讨论是否会导致公约规则的改动，要看各国磋商的情况。普遍看法是，稳定公约的相关指标虽不好改动，但公约规定的执行方式却比较“粗糙”。随着时间的推移，其弊端已开始显露。此次围绕法德赤字引起的争执即是一例。因此，欧盟成员国大多赞成就公约进行“改革”。
从目前安排看，欧盟委员会将在今年9月前就公约的改革提出建议。尽管围绕改革的讨论尚未开始，但欧盟各国的普遍共识是，稳定公约今后要更好地“适应欧元区各国不同的经济发展现实”，不能一概而论，不加区别。公约实施过程中也要“更加灵活”，不同时期应有不同的实施办法。经济增长缓慢时期，公约的执行就不能同增长期一样，对各国的达标要求就应相对放松，更多考虑经济周期的影响。只有这样，稳定公约才能更好地发挥稳定经济的作用。（本报驻比利时记者 姚立 本报驻德国记者 江建国）责任编辑：王中群来源：人民日报
