前不久，在韩国首都汉城访问的美国副国务卿博尔顿表示，美国希望以“利比亚模式”解决朝鲜半岛核危机。美方认为，博尔顿的提议是布什政府就任3年多以来向朝鲜提出的第一份具体计划，具有“建设性”。朝方则表示，以“利比亚模式”来解决朝鲜半岛核问题无异于“痴人说梦”，“根本不值得考虑”。那么，究竟什么是“利比亚模式”？美国在“解决”或“改造”他国时究竟有多少种模式？是谁在炮制这些模式？

带您零距离走近蔡依琳 财富之旅诚邀商户加盟 和章子怡面对面 家庭事業愛情,要哪個

　　形形色色的“改造模式”

　　应该说，就大战略目标来讲，美国改造世界的模式只有一种，即“美国模式”，对外传输美国的价值理念，推广美国的民主制度，从而重新缔造世界。其构成要素大体包括多党政治、直接选举、言论自由、宗教自由、市场经济、民族自决等。冷战期间，美国不遗余力地搞垮苏联；冷战后到现在，美国保守派人士对中国的巨大变化固执地持有疑虑。说白了，就是不允许世界其他国家，尤其是大国发展出一套与自己不一样的“模式”。

　　但是，美国大战略目标的简单划一并不排斥在具体做法上采取“因地制宜”的多样化战略。相反，美国恰恰最善于以多样化外交应对多元化世界。比如，冷战后，美国对欧日盟国采取“巩固、充实、提高”的“笼络战略”，对中俄印等“转型国家”采取“接触加防范”的两手战略，对非洲、拉美“边缘化国家”采取“见缝插针、乘虚而入”的“抢占、渗透”战略。而对其最头疼也最急需应对的所谓“无赖国家”和“失败国家”，美国则“发明”了科索沃、阿富汗、伊拉克、巴勒斯坦、利比亚、中亚等形式各异却又异曲同工的“模式”，以图有的放矢、各个击破。这些模式既有当年“成功改造”德日的影子，又有推陈出新的“花招”。

　　“科索沃模式”，即以“人道主义干预”为借口，以“人权高于主权”为理论包装，首先将一国国内问题国际化，然后伙同北约盟国，绕过联合国，以绝对的军事优势将一个既未对外采取军事进攻行动又无侵略意图的南联盟米洛舍维奇政权推翻，在联合国托管基础上，建立一个亲西方的新政权。

　　“阿富汗模式”，即以“反恐”为名，以国际反恐联盟为依托，在迅速实现军事胜利之后，和阿富汗各派别召开战后组阁会议，迅速组建由阿富汗人组成的临时联合内阁，推举亲西方的卡尔扎伊为联合政府的首脑。在战后重建过程中，美国没有采取一国独大、全面主导或者军事管制方式，也没有改造或修改阿富汗的宪法与政体，而是由阿富汗自治政府自己领导解散地方武装、修改宪法、巩固中央集权。美国则以“配角”的身份从中予以指导，并协助争取国际援助，以稳定阿富汗新政权和国家政局。

　　“伊拉克模式”，则是不顾联合国决议和包括盟国在内的世界主要大国的反对，以“莫须有”的罪名，将萨达姆政权与大规模杀伤性武器甚至“基地”组织挂钩，采取“先发制人”手段对其进行大规模军事打击并最终占领。然后，在十几万多国部队监管下，以“推倒重来”的方式，在美英占领当局监控下开始战后重建过程。并希望以此为样板，揭开“民主改造中东伊斯兰世界”的序幕。有人把这种模式称为“日本模式”的加速版，用一两年时间走完日本几年的路。

　　“利比亚模式”，即“杀鸡儆猴”，挟军事占领伊拉克和生擒萨达姆的“余威”，搬出联合国相关决议，并以微薄经济利益和政治利益为补偿，迫使利比亚主动、单方面放弃大规模杀伤性武器，达到“不战而屈人之兵”的战略目的。

　　“巴勒斯坦模式”，则以经济援助和协助实现建国目标为诱饵，号召巴勒斯坦人更换巴勒斯坦民族权力机构主席阿拉法特，以期一劳永逸地解决巴以争端。这一赤裸裸的逼人下台策略公开见诸于布什提出的“新中东和平计划”中。

　　“中亚模式”，则以军事进入为契机，以经济援助为先导，借与俄罗斯、中国等大国的合作，渐进式地对中亚国家实行“市场经济+民主化”改造。不求一夕改造成功，但求在此世界地缘、能源、战略要地保持美国的“存在”。格鲁吉亚的“天鹅绒革命”就是这种模式的翻版。

　　美国思想库打造众多“模式”

　　美国缘何“发明”出如此众多的模式并一一推广呢？这当然首先归因于其超强的实力以及与之相应的战略野心。美国利益全球化是其积极干预国际事务的深层次因素。作为一个超级大国，任何对美国构成挑战、尤其是与美国对抗的政权，美国往往是欲除之而后快，而另立亲美政权。其次，也是更直接的，美国决策层背后有一批强大的智囊机构出谋划策。以“阿富汗模式”和“伊拉克模式”为例，早在“9·11”之前，围绕所谓中东改造战略，美国兰德公司的中东研究和反恐研究项目、布鲁金斯学会的中东研究中心、华盛顿近东政策研究所以及传统基金会、企业研究所、卡内基基金会等众多有影响的思想库，就开始进行相关研究。其中美国保守思想库“美国新世纪计划”和企业研究所更是美国“中东改造计划”的直接炮制者。布什改造中东的演讲就是在企业研究所发表的。兰德公司一位研究人员曾因透露一项改造沙特的研究项目而遭到解聘，也说明这个一向直接为美国政府服务的思想库早就从事对“大中东民主化改造”方面的研究。

　　可以说，正是美国大批智囊机构这种深入的研究和对时事的密切关注，才使得美国政府能确保按照既定方针改造他国。那种认为美国人“其实没有什么战略”的说法是站不住脚的。以所谓“科索沃模式”为例，在克林顿政府发动军事轰炸之前，美国各思想库已在系统研究并炒作所谓“人权高于主权”、“人权无国界”等“新主权观”，并最终由布鲁金斯学会、传统基金会等思想库包装成一套“理论体系”，为北约绕过联合国拿下南联盟奠定了“道义基础”。

　　像“中亚模式”的运用，显然与冷战后中情局和国防部策划，委托多个思想库进行的所谓美国如何应对“失败国家”的课题研究有关。

　　美国想推广“利比亚模式”

　　总体看来，美国炮制的种种模式在实践中是有所得手的。像所谓“科索沃模式”、“阿富汗模式”、“利比亚模式”都大体奏效。原因大体有三：一是“师出有名”，比如以“人道主义干预”为名的“科索沃模式”和以“反恐”为名的“阿富汗模式”。二是国际支持或至少是盟国支持，“科索沃模式”得手也有赖于北约成员的集体支持。三是高压奏效。典型的例子就是“利比亚模式”。

　　失败的例子也比比皆是。在美国后院———拉丁美洲，多年来美国屡屡使用武力进行干预改变他国政权，其结果往往是推翻了旧的独裁体制，但并没有建立起它希望的民主制度。加勒比海岛国海地今年的危机就表明了美国“重建他国”努力的彻底失败。“伊拉克模式”目前也屡遭非议。“伊拉克模式”之所以前景不妙，原因在于：第一，师出无名。正如“9·11”事件调查委员会的报告所揭示的那样，萨达姆与“基地”组织没有什么直接联系，在伊拉克也没有发现大规模杀伤性武器。第二，缺乏国际支持。连法、德、土耳其等美国主要盟国，也站在了反对立场上。第三，目标过于宏大。美国希望将“伊拉克模式”树立为整个中东的“样板”———一个在美国治理下的、经济繁荣、政治民主、追求和平的“新样板”，但伊拉克愈演愈烈的反美暴力活动显然出乎美国的预料。

　　“利比亚模式”也是有其先决条件的。首先，美国屯兵伊拉克，直接威胁利比亚。利比亚眼看萨达姆政权大势已去，权衡利弊，向美国妥协；其次，利比亚服软还因为它既得罪了美国，也得罪过欧洲国家。朝鲜的情况则不同，除美国、日本外，包括中、俄、韩、欧盟在内的主要国家和国际组织都坚决反对对朝实施军事打击。再次，朝鲜半岛核问题的始作俑者实乃将朝定性为“邪恶轴心”国的布什政府。这一点许多美国人也承认。朝方表示，在朝美之间缺乏任何信任的情况下，朝鲜的“冻结换补偿”方案是解决核问题的最合理方案。美国是否参与对朝鲜核冻结的补偿，将是解决核问题的钥匙。朝美虽已停战，但从技术上讲仍处于战争状态。在这种情况下，某一方要求另一方放下武器是永远不可能实现的梦想。

　　“伊拉克模式”、“阿富汗模式”更不是解决朝鲜半岛核危机的办法。朝鲜周围有中俄日韩等国，美国既无马上进行军事打击的条件，也无法承担军事打击的政治后果。

　　其实，在六方会谈基础上，美国恢复与朝鲜直接对话从而面对面协商解决问题，将是美国政府不得不考虑的现实选择。毕竟，克林顿政府已有先例可循，“伊拉克模式”的不成功更提供了前车之鉴。作者：袁鹏