最近，一部新出版的名为《光棍：亚洲男性人口过剩的安全意义》在英美学术界引起广泛关注。该书作者将男女性别比例与安全问题挂钩，指出男性人口过剩会给国内和国际社会安全造成威胁，该书把矛头对准世界上人口最多而且男性比例偏高的两个国家——中国和印度。对于该书所提出的观点，英美学者明确分为支持和反对两派。观点介绍中国男性过剩危及世界安全

UC立体声聊天 财富之旅诚邀商户加盟 和章子怡面对面 家庭事業愛情,要哪個

　　《光棍》一书的两位作者瓦莱丽·赫德森和安德烈亚·博尔，分别在美国杨伯翰大学和英国肯特大学从事政治学研究。他们认为，上世纪80年代中期，确定胎儿性别的技术在亚洲广为普及，越来越多的父母利用这项技术在胎儿出生之前就把女孩打掉。这导致亚洲国家年轻一代中男女性别比例严重失衡。例如在中国，根据2000年的人口普查，4岁以下儿童男女性别比率超过120:100；而这一年龄组的正常性别比率应为100:105或者更低。他们认为，这将导致在2020年中国有3000万男人找不到妻子。

　　两位学者认为，妇女的缺乏导致了这样一种局面：拥有金钱、技能和受教育等优势的男子可以结婚；而没有这些优势的男子却结不了婚，他们在社会经济最底层形成了一个固定的光棍阶层。在中国和印度，到2020年，光棍将占到年轻的成年男性人口的12％至15％。

　　他们在《华盛顿邮报》撰文指出，处于社会底层的年轻成年男子，为了提升他们的社会地位，会通过暴力和犯罪方式联合起来。中国清朝末年的“捻军”就是一个例子。这个“光棍叛乱集团”所控制的地区一度拥有600万人口。

　　他们认为，为了提防“光棍乱国”，政府会考虑将这股“祸水”引向国外：或者通过鼓励年轻男子向外移民；或利用他们为政府的海外军事冒险服务。台湾问题和克什米尔问题会受到这种考虑的影响。这还会加剧国家的集权化。争议焦点性别比与安全之间有无因果？

　　该书于2004年5月出版后，在英美学者当中引起了较大争议，明显分成支持和反对两派。双方争议的焦点在于，究竟男女性别比例与政治安全之间是不是《光棍》一书作者所认为的那样存在因果关系。

　　美国大学国际关系教授乔舒亚·戈登斯坦对其研究方法提出质疑，他在《泰晤士报》撰文批评《光棍》的“证据并不能支撑结论”。他认为，将男性过剩同暴力联系之前，需要对男女性别比例不同的各种国家进行系统研究。

　　针对妇女地位与社会稳定和世界和平紧密相关的观点，批评者乔舒亚·戈登斯坦举了一个反例：18世纪和19世纪，西非达荷美王国妇女的地位与男子相比差不多，但该国却非常好战。

　　当然，支持《光棍》观点的也大有人在。加利福尼亚大学圣芭芭拉分校的政治学教授罗斯·麦克德莫特认为，这本书之所以受诟病，是因为许多研究者都不愿承认男女行为有差别。“历史上，当大批男性无法结婚时，他们就会聚到一起，要么成为和尚，要么结为匪帮……”这也成为恐怖分子的来源。她和来自哈佛大学的人类学教授理查德·兰翰正在对60个非洲国家展开与《光棍》类似的研究。中国学者“3000万光棍”只是一种假设

　　人口史学家葛剑雄认为，目前中国性别比数字虽然不理想，但不一定像外国人想象的那么严重。“如果把性别比悬殊放在同一个年龄段里考虑，似乎很严重——理论上120?押100，应该有20个人找不到老婆；但实际上，存在着不在同一个年龄层里面选择的情况，比如相差七八岁，那就不存在理论上所假设的问题。况且，中国如此之大，人口流动性强，各地风俗又不同，并不会像外国人想象的那么严重。”

　　人口学者乔晓春也认为，婚姻问题是个体行为，并不能静态地看待，不是简单地从数字上看男性比女性多多少，就会有这么多人找不到老婆。（来源：据国际先驱导报）