当美国政府在橙色警报下战战兢兢地将自由女神重新开放之时，人们期待已久的“重逢”终于到来，但还是抱怨这一 刻来的太晚。却不知，隐秘其后的女神基金会才是这场“迟归”的幕后导演。

　　本报记者蔡一碟

用UC免费发短信 周旋于几个男人间的她 谁最美超值大奖等你赢 走入香港梦想之都

　　8月3日，矗立在纽约市港口自由女神像度再度向公众开放。2001年“9·11”事件发生的第二个月，自由女 神像就被围封起来，经过两年多的修护工作后，终于得以重见天日。这本是一件天大的好事，人们终于可以与久别的“女神” 重逢了。可肩负自由女神像维修重任的自由女神及爱丽斯岛基金会(StatueofLiberty-EllisIsla ndFoundation，以下简称“自由女神基金会”)却遭遇来自参议院财政委员会的发难，最近一段日子颇为难过。

　　调查人员对该基金会的指控包括：领导人的薪水过高、募捐深款监督不利，并试图破坏其他组织为这座美国纪念碑进 行保护募款等等。

　　今年四月，《纽约时报》等几家美国主流媒体曾质疑基金会应该为自由女神重新开放的延期负责，并指责基金会拿着 已募集的3000万美元善款不动，却企图通过新的募捐来为来筹钱。此后，参议院财政委员会就开始了对自由女神基金会的 调查。

　　上周，财务委员会向基金会寄了一份质疑信，对基金会的开支、董事会的工作，以及对外募捐中的一些陈述提出了异 议。

　　基金会收到信后并没有对具体问题作出回复，只是表示将配合财政委员会的调查行动。并表明“基金会一直是以完全 正确的态度、最高标准的要求下运作的”。

　　财政委员会的动作显然是对基金会不久前公布的运营报告作出回应。该报告称基金会不应该对8月3日自由女神像的 推迟开放时间负责，并称几年来在保护捐赠基金方面非常谨慎，也没有篡夺国家公园管理处管理自由女神像的权利。

　　但是，这份由美国前任司法部长GriffinB.Bell领导的专门小组准备的报告在“支付基金会高层领导人 薪水”这个问题上，与参议院委员会的观点却一致：双方都认为薪水不合理。

　　Bell先生发现，几年前，基金会总裁StephenA.Briganti与董事会成员签订协议规定，Bri ganti每周只需工作一天就能拿走几十万美元的薪水，去年他获得的年薪就超过了30万美元。Briganti本人还 兼任其他几个NPO的独立顾问。董事会成员当初根本没意识到这个疏漏。

　　Bell小组还指出，自由女神基金会当初于1982年创建的目的就是为了募集资金，修复曾被忽视的自由女神像 。基金会应该重新评估这个任务和未来，采取更多措施提高整体管理框架。

　　在资金的开支上，调查人员除了指责高层领导人薪水过高外，还指出基金会每年花费4.5万美元养一只狗来驱赶天 鹅这种做法有点过分，并对基金会应许威士忌酒商将酒瓶的形状改装为自由女神像的形状的行为颇有微词。

　　参议院财政委员会认为，所有这些发现都说明，自由女神基金会经营得很差。

　　“基金会的董事成员们经常擅自离守，对基金会管理和公众捐赠是否合理使用也不闻不问，参议院财政委员会主席C harlesE.Grassley说。“我甚至担忧，基金会为领导层开出则么高的薪水是否符合美国税法，以及基金会的 规章制度。”

　　提出问题后，财政委员会已经拿到了自由女神基金会、基金会官员、国家公园管理处和内务部按要求提供的几千页文 件。

　　Bell也对《时代周刊》4月刊登的封面故事断言基金会筹资决定延误了自由女神开放日期一文进行了矫正。他说 开放日期的推迟是因为内务部长GaleA.Norton那时还未签署这项决定。

　　报告说：“委员会没有发现证据能表明基金会对女神像开放的延误负有责任。”

　　然而一位不愿透露姓名的国家公园管理处官员说，早在内务部长Norton签署之前，基金会内部就因为尚需要募 集更多资金的观点而放慢了工程的速度。

　　“这也有可能，”Bell说，“两个故事都可能是真的，因为这有两群人呢，他们

　　肯定不会协调一致。”但是Bell依然认为这不足以构成推迟的“必然原因”。

　　Grassley说，参议院财政委员会已经发现基金会的记录材料与基金会对外宣称的“募捐不影响重新开放的进 程”相矛盾。

　　他说，基金会的一次募捐运动的讲话记录表明，基金会对“自由女神像何时会开放”问题的回答是“一旦我们募集完 资金，这项工作就会马上完成。”

　　“显然，基金会的行为表现出来他们把募捐项目当作神像重新开放的必要通道，”Grassley说。“但是基金 会同时又口口声声说‘募捐与重新开放无关’。基金会有必要在这个问题上做更清晰的解释。捐赠者有权知道答案。”

　　基金会决定继续募捐，而非将口袋中的几千万资金拿出来用，这一直是人们争论的焦点。Bell的报告也阐明了这 个观点。他还说，基金会法规并没有对使用捐赠款作出限制，但基金会自己却做出保留捐款的决定。

　　按照税法，自由女神基金会不是一个私人基金会，而是公募慈善机构，所以捐款大多来自公众，而非财富家族或者企 业。一些慈善机构顾问说，自由女神是一个很有吸引力的募捐工具，基金会没必要囤积大笔捐赠金，为启动新计划而继续募捐 。

　　前内务部长DonaldP.Hodel曾经在基金会工作过几年，他也对基金会的决定提出批评。“他们已经募集 了一大笔资金，但却留着不花，这本该用于公园的。”

　　Bell还指出基金会的资金在投资方面的失败。Bell发现，近几年来基金会的投资回报都低于以往的平均水平 。事实上，捐赠的减少远不如投资回报减少的那么多，这也给媒体造成“错误印象”，以为基金会在捐赠方面损失严重。

　　财政委员会同样调查了基金会企图实行“独裁”，阻止其他团体为自由女神募捐。

　　当国家公园管理处考虑吸纳另一个组织来为女神像募捐时，基金会总裁Briganti则坚决反对未来合作伙伴的 介入。

　　去年9月，Briganti曾写备忘录给董事成员说“公园管理处与另一个组织的洽谈刺中了基金会的脊背”，说 他已经在基金会策划中的一个移民历史项目上“停止一切工作”，“直到募捐得到保障为止”。

　　这个做法对于“爱丽斯岛恢复委员会”NPO机构副总裁Liss先生来说一点也不稀奇。他告诉调查人员，自己的 机构也是负责女神像事务的，但募捐的事情一般都是被基金会操纵。

　　委员会在报告中写道：“看起来基金会与公园管理处之间形成了一种特殊的关系，它更愿意将自己和自己的员工优先 考虑，而不是为爱丽斯岛的参观者考虑。”