随着“9·11”恐怖袭击事件三周年的到来，美国人的记忆再次被拉回到三年前世贸大楼崩塌、数千生命陨落的悲剧时刻。然而，在悲痛祭奠遇难亡灵的同时，不少美国人在问自己：美国的反恐战争到底给美国和世界带来了什么？恐怕谁都是别有一番滋味在心头。

　　布什打造“战时总统”形象

用UC每月免费发短信 大型休闲游戏燃烧战车 新浪搜索不一样的联盟 点点通个性天气

　　“9·11”事件发生后，刚刚上任不久的美国总统布什宣布发动阿富汗战争，推翻了塔利班政权，并把自己塑造成“战时总统”的形象。当时，布什的支持率一度高达80%以上，堪称美国历史上最受欢迎的总统之一。美国人在反恐问题上表现出空前的团结，国际社会一致谴责恐怖主义，支持美国的反恐行动。虽然去年美国“先发制人”攻打伊拉克使国际社会对美国的反恐意图出现了分歧，但布什仍然坚持把伊拉克战争划为反恐战争的一部分。

　　今年是美国的大选年，布什的“反恐牌”在他竞选连任的过程中也派上了用场。在刚结束不久的共和党全国代表大会上，共和党特意选址纽约，唤起美国人对“9·11”袭击的痛苦记忆，精心打造布什“反恐领导人”的形象。到会场为布什助阵的共和党重要人物也无一不把主题紧紧扣在“反恐”上。这也难怪，多项民意调查显示，今年美国选民对国家安全的关注程度远远超过经济问题，而共和党正好可以利用大会的关键时刻大肆宣扬布什的反恐成绩。宣扬的结果很明显，大会还没结束，布什在国家安全方面的民意支持率就反超民主党对手克里10%。

　　反恐还成了美国调整国家安全战略、巩固其在全球地位的一个机会。阿富汗战争后，美国大兵开进了中亚国家，恢复和加强了同该地区重要国家的军事合作。通过加强与印度和巴基斯坦的军事合作，美国扩大了其在南亚地区的影响。借“反恐”名义发动的伊拉克战争使美国巩固了在中东的主导地位，把伊拉克丰富的石油资源置于自己的掌控之下。

　　伊拉克战争值不值得？

　　尽管布什一再宣称“美国更安全了”，但不少美国人并不同意。自“9·11”事件以来，美国国内先后数次提高恐怖袭击警戒级别，越来越多的人没有安全感。某些地区的道路被无限期封锁；机场暂时停运；旅行计划被迫取消；人们提心吊胆，担心身边经过的每一个人可能就是恐怖分子……在维护国家安全的《爱国法案》下，执法部门有更多的权力对公民进行侦查和搜查，移民和外国留学生更是时刻处在跟踪和控制之下。

　　除了苦于生活的不便和为安全担忧外，美国在伊拉克战场上付出的人力、物力和财力的巨大代价也时刻牵动着美国人的心。驻伊美军平均每天有两人在伊拉克死亡，一二十人伤残。9月7日，白宫和国防部分别证实，驻伊拉克的美军死亡人数突破1000关口。刚宣布完这个“悲惨的里程碑”式的数字，又有7名美军士兵命丧伊拉克，而五角大楼估计，还会有更多的美军士兵战死疆场。面对国内反战人士要求从伊拉克撤军的呼声，布什一再拒绝提出具体的撤军时间表，声称驻伊美军要在伊拉克“完成了任务才能回国”。与此同时，美国在伊拉克战场上已经花去了数千亿美元，平均每个美国家庭一年要为伊拉克战争付出3400多美元的费用。

　　面对如此高昂的“民主代价”，美国人困惑了：这样值吗？哥伦比亚广播公司和《纽约时报》7月份的一项联合民意调查显示，62%的受访者认为，美国为伊拉克战争付出的代价是“不值得的”。

　　恐怖主义仍在四处蔓延

　　美国一度搬出了反恐战争的战果证明自己的能力：扳倒了塔利班政权、除掉了萨达姆政权这个美国的“潜在威胁”、抓获了“基地”组织的大部分高层成员……但在没有正当理由和未经联合国授权的情况下悍然对伊拉克开战的问题上，美国仍无法自圆其说。而且，借反恐名义发动的战争招致了更多的仇恨，导致了一些新的不安全因素的出现。最近三年来不断发生的国际恐怖事件证明：美国靠武力并不能有效遏制和消灭恐怖主义，相反，国际恐怖主义更加猖狂。有专家认为，由于美国在其本土上加强了反恐措施，恐怖分子开始将目标转向美国以外的其他国家和地区，同时恐怖主义出现了多元化的发展趋势，宗教、民族和意识形态等问题都成为滋生恐怖主义的因素。

　　2002年10月12日，印度尼西亚旅游胜地巴厘岛发生针对外国人的系列爆炸事件。2003年11月15日，土耳其伊斯坦布尔的两座犹太会堂遭到汽车炸弹袭击。今年3月11日，西班牙首都马德里发生3列旅客列车连环爆炸事件。今年9月1日，一伙恐怖分子占领俄罗斯南部北奥塞梯共和国别斯兰市第一中学，把1000余名参加开学典礼的学生、家长和教师劫持为人质。9日，澳大利亚驻雅加达的大使馆又遭遇汽车炸弹袭击。百人死伤……粗粗算来，在最近三年时间里，全球共发生20多起严重的恐怖袭击事件，夺去了2000多无辜生命。

　　面对恐怖主义不断蔓延的态势，美国总统布什近来不得不承认，“反恐战争不可能赢得胜利”，不知是他的口误还是真实意思的表露。显然，美国的“反恐”早已变了味，成了美国政府的政治工具，成了其实现国家战略的借口。但正如美国智库“战略和国际问题研究中心”高级研究员托马斯·桑德森指出的那样：军事并不是反恐的惟一手段，只有通过外交、民主、教育和援助等“软手段”，才能有效减少恐怖主义产生的因素和土壤。（法制日报/钟秋）（来源：法制日报）