《美国新闻与世界报道》周刊9月6日一期发表文章，分析美国新闻媒体的现状及其信任危机。认为由于永不疲倦地挖丑闻，追求轰动效应，热衷自吹自擂，缺乏专业素养，狭隘、偏颇、懦弱……在越来越多美国人的心目中，国内传媒业“无冕之王”的形象已荡然无存。现在53％的美国人根本不相信新闻机构的报道。专家认为，商业因素是造成职业新闻报道失败的主导因素。文章摘要如下：

用UC每月免费发短信 大型休闲游戏燃烧战车 新浪搜索不一样的联盟 点点通个性天气

　　不久前————准确地说是1976年————盖洛普调查的结论是10个美国人中有7个信任媒体。同一年，全国民意研究所报告说，公众对新闻媒体的信任几乎与对其他重要美国机构的信任一样高。

　　但后来情况发生了变化。公众对其他机构的尊重基本上保持不变，但对媒体的尊重却急剧下降。根据皮尤研究中心的研究报告，现在53％的美国人根本不相信新闻机构的报道。更糟糕的是，美国律师协会2002年的调查发现，比律师行业更招致公众不信任的行业只有一个。前媒体观察家、皮尤研究中心民众与媒体部主任安德鲁·科胡特说：“公众认为媒体以自我为中心而且自我吹嘘，认为这只看门狗叫得太厉害了。”

　　大众信任危机

　　当然，缺乏信任有很多形式。如今你在任何时候打开电视或收音机，都会听到名人显贵和平民百姓在抨击媒体的偏颇、无能或偏离主题。今年夏天早些时候，副总统切尼谴责《纽约时报》和其他全国性新闻媒体对“9·11”事件独立调查委员会报告进行错误报道，说“基地”组织与伊拉克没有联系。切尼说，他们的工作“不负责任”且“懒散”，而且部分受“恶意动机”所驱动。保守主义人士很快从他们的阵地《福克斯新闻》和各个电台谈话节目中找到了这些恶意的来源：他们说，美国大型报社蔓延着一种本能的自由主义的偏见。然而，来自左翼的声音说：且慢。同样是这些“大报”和其他主要媒体曾经轻信了政府对伊拉克发动战争的理由，这又如何解释呢？这难道不是证明了全国报业————无论他们当中有多少人说自己属于“自由主义者”————仍然屈从于权势吗？甚至全国性报纸属下的评论家，例如《纽约时报》编辑丹尼尔·奥克伦特和《华盛顿邮报》媒体记者霍华德·库尔茨，也强烈谴责自己的报社刻意忽略了政府提出的大规模杀伤性武器的证据可能存在漏洞，或者对此一笔带过。

　　公众越来越将新闻从业者看作一个自私的群体：永不疲倦地挖丑闻，追求轰动效应，从事自我宣传，并且在新闻采写方面丝毫没有专业素质。以《芝加哥论坛》为例，它曾曝光一位伊利诺伊州共和党人的性倾向从而令他退出参议员竞选。这些细节是靠法庭指令从先前封存的离婚记录中取得的。记者如此热心真的是为了服务于大众吗？一些读者至今仍心存疑虑。

　　全新消费习惯

　　这还不仅是公信度降低的问题。科胡特说，报界的公众信誉25年来的持续下滑还伴随着全新消费习惯的形成。他说：“1985到2000年消费模式改变的最重要特点是，公众对新闻的兴趣下降了，而获取新闻的途径却迅速增加。”科胡特认为，人们获取新闻的途径变化背后有很多因素（包括人口数量和生活方式的改变、新的商业趋势，尤其是新技术的涌现），但他强调指出，对媒体的不满不是促成因素之一。很多媒体观察家认为，新型新闻消费模式的出现与人们对报纸信任度下降有关。伊利诺伊大学传播学教授罗伯特·麦克切斯尼说：“我认为商业因素是造成职业新闻报道失败的主导因素。”职业新闻报道的标准是19世纪晚期适应新闻业改革而出现的，因此现在这些标准受到了当代新闻业深刻变革的挑战。日益分散的读者从众多新渠道获取信息，除了传统的报刊、广播、电视之外，还包括有线电视、因特网和电台谈话节目。有人认为，看似信息混乱的情形其实可能可喜地终结了新闻垄断的局面，但也有人认为混乱的表象之下是垄断的蔓延。有线电视新闻国际公司创始人特德·特纳最近写道：“如今，媒体公司比过去40年里任何时候都集中，这归因于华盛顿对所有权规则的不断放宽。”但“提高新闻报道水平计划”负责人汤姆·罗森斯蒂尔说，可能还有一种情况，“随着人们普遍接触网络，新闻消费者的概念正在被‘生产—消费者’的概念所取代。在这种概念下，民众同时是一种新型新闻的消费者、编辑者和制作者，新闻报道只是这种新闻的其中一部分”。尽管生产—消费者可能制作出高质量的新闻和信息，但更多的是罗森斯蒂尔所说的“琐碎、片面和虚假的新闻”。因此，那种造成报社缩小规模和关闭驻外新闻机构的经济压力也令新闻工作者的数量不断减少。那些幸存的新闻从业者将发现，自己的工作越来越多是对新闻的再加工和分析，而非制作新闻。罗森斯蒂尔说：“新闻记者不再是冒着炮火报道事实的监督人。”

　　当民众制作自己的“每日新闻”时，他们的选择受到个人因素的影响，例如年龄、性别、教育程度、收入水平，当然，还有政治倾向。我们确实很难忽略一点，人们越来越频繁和激烈地谴责存在党派偏见的现象与迎合不同派别的新闻来源越来越多有关。保守主义媒体评论家布伦特·博泽尔指出，电台访谈节目《福克斯新闻》和电视上的同类节目其实是一种新闻评论，而不是真正的新闻报道。但很多观众、听众————还有很多新闻从业者————不会这样区分新闻报道和新闻评论。布鲁金斯学会的资深人士、长期从事媒体研究的斯蒂芬·赫斯指出，主要全国性报纸的新闻报道不仅倾向于用新闻分析取代单纯报道，而且倾向于从中体现记者的观点。他说：“我认为在新闻分析和反映记者观点的程度上，《纽约时报》堪称极端。读完它上面的一篇文章，你能很清楚作者的立场。”

　　回归欧洲模式？

　　赫斯和其他一些人认为，美国报业可能会向欧洲模式发展，即越来越多的报刊在报道新闻时从鲜明的党派角度出发。美国新闻报道的第一个世纪就是由体现明显派系倾向的报纸主宰的。杜克大学学者詹姆斯·汉密尔顿在《纵览有卖点的新闻》一书中写道：“直到1870年之前，美国前50座大城市中报道时事新闻的日报大多会选择追随一个党派。”只有13％的报纸号称独立，而它们在所有报纸发行量中只占26％。但是到1900年，几乎半数的主要都市日报都成了无党派报纸，进入21世纪后，独立媒体成为新闻界的主宰。

　　为何会这样？汉密尔顿解释说，其中有很多因素，最重要的是报纸为了实现新的规模经济而设法扩大读者群和广告收入，因此开始迎合各个政治阵营的读者。

　　美国报业是否会回到原点，分为对立的派系阵营呢？汉密尔顿、赫斯和其他观察家认为不会。但宾夕法尼亚大学的乔瑟夫·图罗教授认为，左翼和右翼阵营中的精英阶层比一般美国人更加趋于极端。主流媒体准确反映了后者的温和的价值观，而“两极化的观点在有线电视和因特网的新闻内容中得到验证”。但这并不意味着新兴媒体提供的极端政治立场最终不会侵蚀主流媒体。随着这种情况出现，大型新闻企业将设法迎合分裂的读者群中的不同政治取向。汉密尔顿说，在某种程度上这已经发生了，例如在20世纪90年代，大型网络新闻媒体曾专门报道一些自由主义观点和迎合年轻女性的新闻，试图以此把18到34岁的读者从有线电视那边争取过来。与此同时，各个党派的支持者可能会继续挑主流媒体的刺，说它们过于自由主义或保守，或过于倾向当权派，而这些说法在不同程度上都是有道理的。如果大多数自诩为自由主义的全国性报社在社会和生活方式问题上更加自由，在经济和外交政策问题上更加保守，那么也许报社需要吸纳更彻底的左翼分子。同样的，美国报业中保守分子的比例也远远小于其在社会中的比例。如此失衡的主流媒体是否能在竞争、商业化和因特网普及的枪林弹雨中幸存下来，美国公众将拭目以待。（完）（来源：参编）