美联邦法官要收紧布什和克里的钱袋

　　防止竞选费用无限攀升美联邦法官要收紧布什和克里的钱袋

　　王增丽

　　为了规范美国大选的费用支出，遏制竞选费用年年攀升的趋势，美国联邦法院法官近日要求美国联邦选举委员会采取更为强硬的措施，对数百万乃至上亿元的竞选经费进行监管

，并批评选举委员会的一些竞选规则已经破坏了《麦凯恩—法因戈尔德法》。看来，美国两个总统候选人布什和克里的钱袋不得不要收紧一些了。

　　“软性献金”让法律成一纸空文

　　美国的金钱政治是早就出了名的。要想入主白宫，没有钱那是根本不可能的。那么，这些钱从哪里来呢？在美国，竞选资金一般有个人捐赠、政党出资、利益集团赞助、候选人个人家庭财产和政府公共赞助金等。

　　为了规范赞助活动，《美国竞选资金法》规定，个人的政治献金捐赠不得超过2000美元，公司、工会和政府下属单位等都不得向候选人直接捐款，但这些实体可以通过“政治行动委员会”向竞选政党和候选人捐赠，从而对选举施加影响。这种逾越法律规定的捐赠通常被称作“软性献金”。“软性献金”的存在，使美国大选的费用不但没有下降，反而年年攀升。8月底，美国媒体有报道说，同总统选举以及国会选举有关的花费已经超过了10亿美元，而随着竞选的日益临近，开支势必将继续膨胀。针对竞选经费无节制增长的现象，2002年美国国会通过了《跨党派竞选改革法》，即《麦凯恩—法因戈尔德法》，主要目的是限制政党和候选人无限制使用“软性献金”。尽管如此，美国两大政党仍利用各种机会获得和使用大额捐赠。

　　为了维护法律的尊严，康涅狄格州共和党议员克里斯托夫·谢斯连同部分民主党议员于2002年共同向联邦法院提起诉讼，控告联邦选举委员会以实施《麦凯恩—法因戈尔德法》为由通过的19项规定实质上违背了该法的精神。在联邦法院上周作出判决后，谢斯认为，联邦法院的决定是拥护《麦凯恩—法因戈尔德法》者的胜利。他说：“这是在确保法律得到贯彻执行的过程中迈出的非常重要的一步。”

　　“联邦选举委员会在钻法律的漏洞”

　　联邦法院的决定在美国引起了人们对联邦选举委员会新一轮的批评。他们指责该机构长期以来被共和与民主两党的政客们以及一些赞助团体所把持，不但工作效率低下，而且缺乏足够的执行能力。更有批评者指出，这完全是一个由3名民主党和3名共和党控制的无能为力的组织，那些所谓的通过选举出来的官员和他们的随从能够利用手中的权力，更容易地绕过法律谋取私利。

　　马萨诸塞州民主党议员马丁·米汉批评联邦选举委员会完全是在钻法律的漏洞，他发表声明说，联邦法院的决定进一步证明，联邦选举委员会完全是一个成事不足、败事有余的机构，与其说它在执行法律，还不如说它在破坏法律。

　　不过，面对此起彼伏的批评声浪，美国联邦选举委员会成员迈克尔·托纳说：“我对法院的判决感到失望，委员会的条例非常清楚，而《麦凯恩—法因戈尔德法》也得到了有效执行。”

　　“法院的判决让我们陷入混乱”

　　那么，美国联邦法院的决定究竟对竞选活动有什么影响呢？尽管美国大选的一些具体规定外界所知不多，但一些分析人士指出，联邦法院的决定至少对联邦选举委员会协调竞选行动的15项技术性条款造成了冲击，而这些条款在如何合法捐赠问题上一直充当着风向标的作用，这又直接影响到总统候选人口袋中能藏有多少钱的问题。

　　多年来，《美国竞选资金法》一直限制候选人及其政治派别接受支持者的直接捐款，只有像独立的团体，如“政治行动委员会”，可以合法地从事此类活动。联邦选举委员会也相应地对他们的活动进行了详细规定。然而，联邦法院的新决定却使这类团体的活动一下子陷入了一种不确定中，他们将如何行动，又如何来影响竞选呢？

　　联邦法院长达157页的决定也引起了民主、共和两党的选举律师、议员和联邦选举委员会成员的争议，他们对到底是联邦法律还是选举委员会的规定在对日益临近的大选发挥作用而争论不休。有些律师和竞选财政专家说，联邦法院决定的出台使联邦选举委员会迄今为止允许的一些规章制度立即失去了效力，并意味着联邦选举委员会将不得不在此次大选中采取更为严厉的法律条款，限制候选人“软性献金”的收入和竞选资金的大肆挥霍。

　　然而，有些专家认为，美国联邦选举委员会通过的那些规定应该继续保留，至少在新规定出台之前的2004年大选中还继续适用。他们指出，联邦法院的判决中并没有明确禁止联邦选举委员会再继续实施自己的规定，也没有要求该委员会对这些规定进行彻底改动。联邦选举委员会副主席艾伦·温特劳布说：“目前可供选择的办法就是没有规则，法院的判决让我们陷入一片混乱。最坏的结果可能就是在大选前乱它6个星期。”