近日，针对美、英等西方国家影射俄罗斯打击车臣恐怖分子是压制人权的说法，普京说，他最近查了英、法、俄三种词典，发现“恐怖主义”这个词来源于拉丁语，这三种语言对恐怖主义的定义都是一样的，即：用暴力手段对付政治上的对手。普京强调，恐怖主义没有多重含义，反恐不能搞双重标准。
美、英等国一面表示支持俄反恐，一面又对俄严打车臣恐怖分子说三道四，并暗中纵
容车臣武装组织的行为。英国至今仍拒绝向俄罗斯引渡居住在伦敦的车臣反叛领导人扎卡耶夫，理由是俄政府拿不出足够的证据。问题是，什么样的证据才算是足够的？难道车臣恐怖分子在俄罗斯作恶的证据还嫌少吗？
美国和俄罗斯在反恐问题上确有一大不同。以美国等西方国家为目标发动袭击的恐怖分子基本上来自境外，而针对俄罗斯发动恐怖袭击的恐怖分子来自俄境内。但这一差别又有什么质的区别呢？滥杀无辜是它们共同的特征。但西方舆论认为，针对美国等国的袭击是恐怖分子所为，他们的目标是摧毁全人类，而袭击俄罗斯的车臣人只是想建立一个独立的国家，是争取解放的斗争。按照这个逻辑，美国等西方国家为什么又把巴勒斯坦的一些争取独立的武装组织定义为恐怖组织？
反恐只能有一个标准，恐怖主义是人类的公害，必须严厉打击。美、英等国搞双重标准，只会削弱国际社会反恐的努力，到头来对他们自己也未必有利。拉丹曾长期得到美国的支持，最终却策划“9·11”给美国以沉重打击。面对这类教训，美国如果再执迷不悟，在反恐时夹杂着私心，既会损人也会害己，最终也得付出代价。于非
