在之前的一篇评论中，我写了在失去了苏联的制衡之后，美国的行为越来越表现出肆意妄为和粗暴蛮横的特征，因此，美国在世界上变得愈发孤独了。
那么，美国政治主流会不会吸取以上教训，在外交上改弦更张呢？看来，布什是不会这样做了。他在外交上运用非黑即白、非友即敌的简单逻辑，利用反恐攫取国内政治利益，同时共和党保守派对国会控制严密，这就排除了其在这届任期内重新思考中东战略和全球战
略的可能性。
这样一来，人们自然也将改变美国形象的责任指望到克里头上，对此希望2004年的美国大选能够把布什赶下台，希望美国政治中那种所谓“自我纠错机制”能够逐渐发挥作用。
但是，从美国社会的发展趋势看，从全球化（包括恐怖活动的全球化）对美国的冲击看，保守思想和保守势力不会轻易落潮。目前美国国内的政治力量对比并没有发生太大的变化。在驻伊拉克美军虐待战俘事件曝光之后，在发动伊拉克战争的两大理由（萨达姆掌握了大规模杀伤性武器、萨达姆同本·拉登合作）被证明不能成立之后，仍然有相当多的美国民众支持自称“战时总统”的布什，支持以反恐为第一要务的战略。总统候选人克里、前总统克林顿代表的民主党主流也仍然不能明确地反对这场战争。
美国当政者在国内以牺牲公民权利和自由为代价而加强治安的措施，没有遭到很大的反弹。
以上事实说明，即使2004年克里在大选中获胜，新政府对外交政策的调整，在世界其他国家看来，充其量不过是微调。况且目前选情对民主党并不十分有利。民意调查显示，民主党支持者现在占据微弱多数。但是，由于美国选民不是直接选举总统，仍然有可能出现2000年大选时那种民主党得票占选民多数，而共和党在选举人票中占据多数的局面。为了证明自己维护美国利益的坚定性，克里在某些国际问题（如朝核、贸易、劳工、人权）上，甚至可能比布什更为强硬。
由此看来，无论何人入主白宫，都会坚持美国的“全球领导地位”，而不是同其他大国平起平坐。伊拉克战争前后暴露出来并加深了的美欧鸿沟，在未来几年不会缩小，只会扩大。
美国长期把战略重点放在来源不确定的“恐怖主义”身上，将会激化同伊斯兰世界的矛盾，制造新的敌手，陷入更深的安全困境。美国政治主流给自己留下的战略调整空间很小。原作者：于涛来源： 华夏时报共有1
