专家解析美国大选：谁更招美国人“爱”？

　　距离美国大选投票还有两天时间，我们却被各种各样的言论搞得“头晕眼花”，究竟在美国人眼里，布什和克里是什么样？我们分别采访了美国的资深编辑和中国的美国问题专家，最后发现他们对于这两位白宫决战主角的介绍，惊人地相似。这场对话的结论是：支持克里的阵营和支持布什的阵营从未如此泾渭分明过，因为在布什的领导下，美国社会被严重地割裂成自由派和保守派两大对垒阵地。

　　采访对象 吴心伯复旦大学国际关系与公共事务学院副院长、美国研究中心教授

　　鲁宾 美国《时代》周刊资深编辑

　　反布什的人很多？

　　问：今年的美国大选有很多特别的现象。比如大选日越近，抨击布什的书越多；美国很多媒体都站出来表明态度，而且从目前来看，支持克里的媒体更多。这是为什么呢？

　　吴：这表现了美国现在的社会和政治生态，布什执政4年造成美国社会的撕裂，不同价值观的信仰者，不同利益集团之间的对立进一步加剧，自由派和保守派各自的倾向更加严重。美国的知识界、媒体、娱乐圈这些以自由派居多的，大都反对布什，这次美国3大主流报纸有2家报纸表态支持克里。

　　鲁宾：这确实表明了美国社会正在被撕裂，美国政治、媒体文化在进行“游击队”式的喊叫。

　　这一仗比4年前激烈？

　　问：这样的情形，在4年前布什和戈尔的角逐中也发生过吗？

　　吴：说实话，这样的情形确实很少见。正因为两大阵营的冲突加剧，使得这次大选非常白热化。据估计，这次大选的票数差距依然是非常小的。而且，民主、共和两党的政治动员、资金投入、对选民的动员、引导，两党积极分子的投入程度（如克林顿的积极助选），都远远超过4年前。

　　布什就是很固执？

　　鲁宾：在很多美国人眼里，布什曾是个酒鬼，后来戒了酒，并且成为重新皈依的基督徒。这类人的特点是他不愿意接受任何质疑，非常固执。但他确实对自己所相信的事情充满热情，而且他确信自己所相信的是正确的。

　　吴：有些美国人用“牛仔风格”来形容布什，因为他说话直来直去、实在、不绕弯子，不对自己的语言进行雕琢。另一方面，就是比较莽撞、固执，善恶分明。

　　克里才是叛逆“小子”？

　　问：克里想在美国选民心中塑造一种什么样的形象，他达到目的了吗？

　　鲁宾：克里希望表现他自己是坚强的、强大的。希望选民觉得他能够成为一个好的领导人，而且他有和布什不一样的思想。他在大选刚开始的时候，把这几点表现得不错。但关键问题是，在后来与布什的较量中，他很难让人感觉出与布什非常明显地不同，比如在受人瞩目的伊拉克战争问题上。

　　问：从个人风格来看，克里比布什更受欢迎吗？

　　吴：从个人风格来看，克里其实非常能言善辩，颇有克林顿之风，所以民意调查显示，大部分美国人认为他在3次电视辩论中赢了布什。但克里的缺点是缺乏克林顿的幽默感和亲和力，总感觉要随时发表重大演说的样子，让人有距离感。相比之下，布什更像个普通人，有亲和力。其实从个人魅力的角度来说，美国人还是更喜欢里根、克林顿这样的人。

　　小克和老克一样能说？

　　问：克里的从政经验比较薄弱一些，只当过参议员，没当过州长，这会不会是个缺憾？

　　吴：选民更多的是看你的政治见地，不是看政治经验。布什当年竞选总统时，从政经验也很少。在很多人看来，克里首先有比较强的国际观，能从世界的角度去看美国。同时他也代表了越战一代的思维，就是对美国国内是反叛正统价值观；在国际上是浓重的反战情绪。而布什在越战时没有直接到过战场，所以他对战争的感受不深。

　　鲁宾：很难说当总统究竟要哪些背景，布什作为前州长可能比只当过参议员的克里更懂得如何运用官员的权力。但因为州长忙于照管非常多的事务，参议员反而可能更敏锐地观察事物本质，做好总统工作。

　　美大选之选民篇：谁更招美国人“爱”？

　　美国大选进入关键一周，最后结果在几天之后就要出来。这整整一年以来，频繁的竞选演说，各种各样的选举秀，“闹”得眼花缭乱。我们所能得到的信息是：齿轮状的民意调查图表，显示着布什、克里两人胶着的拉锯战；布什克里阵营的不断刷新的政治言论，显示着他们未来可能的政策走向。但是我们也想知道，在美国人眼里，他们究竟是什么样。

　　执政风格

　　问：布什执政已4年了，在这4年中，布什肯定会有和刚刚执政时候不一样的地方，您觉得最大的改变是在什么地方？

　　鲁宾：布什在他最初的总统生涯里是充满希望的。他顺利通过了佛州计票风波，当上了总统。但他很快就对自己的工作失去了兴趣，不停地休假，比美国历史上所有的总统的休假时间都要多。但当“9·11”发生后，他开始倾听一个小集团顾问的话，他们让他利用这个悲剧来发动美国的军事力量，用有进攻性的策略来反对全世界的恐怖分子，无论这些恐怖分子是明显的，还是潜在的。

　　问：是不是可以这么说，“9·11”事件和伊拉克战争改变了美国人对布什的看法？

　　鲁宾：“9·11”后的最初阶段，大部分美国人相信布什坚强、有决断力。当布什掀起反恐战时，美国人信任他和他的团队。而在伊战后，仍有一半美国人认为布什有决断力。但另一半人认为布什把美国人带进不计后果、并不必要的战争中，将使美国更不安全。很多民主党人为此更努力地反对布什。

　　问：有文章说，克里和布什有不同的管理风格，布什是企业式的管理风格，比较依赖身边的几个助手，像CEO；克里非常愿意接受各种人的意见，可因此留下左右摇摆不定的不好名声，是这样吗？

　　鲁宾：我不认为布什像CEO，因为他并不喜欢辩论。他相信本能而且认为上帝在向他说话。克里确实听取很多人的意见，并因此被布什阵营当作重大缺陷来攻击。

　　另外，布什对自己小圈子里的人是比较忠诚的，他的竞选团队现在仍由卡尔·罗福领导，这个团队在2000年大选和2002年美国中期选举中都获得了成功。而克里却换了两次竞选班底，在大选中期招了克林顿竞选班子中的一些人马，试图使他的团队变得更加能言善辩和具有时尚感了一些。

　　但事实上，布什和克里都在很多事情上改变着他们的观点。可惜克里最初对此的反驳并不太有效。他对布什阵营的这种批评反应太慢了，在这场“战争”中，克里显得太过“笨拙”。只有在电视辩论的时候，他才把自己解释清楚了。

　　电视辩论

　　成熟却依然固执

　　吴：4年前布什出来时，我才第一次注意到他。这次他和克里的第一次电视辩论，我也在美国看了。他的反应和表达方式都大有长进，在政治风格上积累了经验，变得更加成熟了。但他的毛病也很明显，作风固执，基本按照自己的思路去思考问题，不接受和自己不一致的意见，不愿做自我批评。别人把这叫做“鸵鸟政策”，就是躲在自己的羽翼下，不肯抬头看别人。这一点克里做得比他好，主动解释其他人对自己“举棋不定”的指责。

　　鲁宾：在我看来，布什在有些地方是用狡辩的手段通过的，但这并未给公众带来太大的负面影响。有些选民认为布什表现很“可爱”。

　　赢了却没高兴几天

　　鲁宾：几乎每个美国人都认为克里赢得了辩论（根据民意调查和其他一些数据）。辩论一度对克里影响巨大。大家对他的期望值很低，但最终，他完成地非常出色。从民调来看，他因此从过去低迷的状态中一跃而出。但在这之后不久，布什支持率又重新反弹了，这说明，电视辩论的作用毕竟是有限的。

　　吴：电视辩论主要针对的是中间选民，摇摆不定的选民。现在据估计，这部分选民不到20%，这个数字和4年前相比是少了，这也说明这次选举，中间地带的人少了，双方的针锋相对更加明显和剧烈。因此有人说克里最后可能赢了辩论，输了选举。

　　总统王朝

　　他和老布什大不同

　　吴：老布什前总统的身份，对布什还是正面影响多。实际上美国人的情结里，还带有对高贵的有中世纪色彩家族的向往，如对肯尼迪家族，因为美国人自己没有这样的家族。

　　而且，从执政风格来说，两人的区别还是较明显的。老布什在政治上比较温和，老练。政治经验也较丰富，当过副总统、外交官。第二，老布什比较有国际观点，而从布什的成长经验也能看出来，比较缺乏国际眼光。第三，老布什受过良好教育，而布什虽然也是耶鲁毕业，但不是好学生。

　　“王朝”说难成杀手锏

　　吴：其实早在布什2000年竞选总统的时候，就有不少美国人抨击他和老布什是“家族王朝”。但当时布什就反驳说，他是民选出来的总统，而王朝是世袭的。美国民众选他主要是看中他的政见，而不是他父亲的名声。

　　所以，这一次，虽然克里阵营里也有人抨击“布什家族”，而且美国有很多反对布什的书中，都对这个家族表示不满。但看来，这不足以成为克里的“杀手锏”。

　　二号人物比拼

　　切尼很狡诈

　　吴：布什的副总统候选人切尼对于布什来说，也是正面影响居多。虽然美国人对切尼的个人操守有疑问，比如他的公司的经济问题，政治背景很复杂，很善于使用政治手腕等等等，但在反恐战争的情况下，美国人觉得他可以给美国带来安全，他对敌人毫不手软。

　　鲁宾：切尼被美国人认为是有冷静的头脑，冷酷的心。他是真正的幕后操纵者。

　　爱德华兹太“嫩”了

　　吴：克里的副总统候选人爱德华兹相比就显得经验不足，所以有人就抨击他“连皱纹都没有”。克里选他主要是因为他来自南方，希望他能赢得南方几个州的选民支持。另外，他的形象也较清新。

　　鲁宾：爱德华兹在大家眼里是个聪明伶俐的前律师，但大家知道他太少。不过，我认为切尼和爱德华兹他们俩都不是大选中的重要因素。（新闻晚报/记者陆靖）（来源：新闻晚报）