美国民主并非最佳民主 本报记者专访美国问题专家张睿壮（下）

　　世界美国民主并非最佳民主本报记者专访美国问题专家张睿壮（下）美国民主并非最佳民主本报记者专访美国问题专家张睿壮（下）http://www.chinatimes.cc华夏时报·华夏网2004-11-1谁能入主白宫？

　　《华夏时报》：请张教授预测一下这次布什克里谁能入主白宫？为什么？如果布什最终获胜，他赢在哪里？如果克里当选，他又胜在何处？

　　张睿壮：现在来看，布什克里都有机会当选，这两种可能性就目前来说是持平的。目前，两人在支持率上最多也就相差2个百分点，这也都是在统计误差范围之间的。我前几天注意到，有一则新闻报道很有意思，这是一条来自英国的报道，它说英国的博彩业在给克里对布什的胜率上是4比7，而英国的赌博业往往很精明，这样来看，布什的领先要多一些。可以说，布什现在略微占一点上风，但是在瞬息万变的选情中，这点优势并不足以保证其最终当选，它很容易会被一些轻微的变化所抵消掉。

　　比方说，如果这次克里的支持者动员的比较好，（民主党的支持者往往教育程度比较低，经济状况不算好，他们的投票率都会低于总投票率。）更多的民主党人被动员出来投票，那么克里就会很自然地赶上布什。

　　我认为，如果布什获胜主要由于两方面的原因，一方面是从9·11以后，他一直在玩所谓的恐怖政治，他不断地在吓唬美国人，告诉他们如果美国有一个强有力的总统，那么美国的国土安全就会没有保证。只有布什采取的“先发制人”等强烈政策，才能保障美国民众的安全；另一方面，是美国大众的一种奇特心理，就是美国人宁可接受一个更加平民化的总统。布什这个人绝对称不上出众，他口才不佳，学习不优异，如果克里可谓是阳春白雪的话，那么布什一定就是个下里巴人。但是很奇怪，美国民众对阳春白雪并不认同，相反却喜欢布什这样的有很多弱点的人，由此觉得布什更像是个普通人的总统候选人。可以说，布什在人气上确实比克里旺，这也是他的一大优势。

　　我认为，克里如果获胜应该主要归于美国民众对于伊拉克战争的不满。因为，尽管布什现在对于伊拉克战争仍然振振有词，但是这完全是在强词夺理。一般来说，美国政府的更替最主要的原因在于经济，就像老布什，人们一致认为他在外交上很成功，然而，面对国内经济消退，他却败在克林顿手下。可是，今年的选举的一个显著特点，那就是外交政策问题成为双方争夺的焦点，由此，我认为克里如若当选，还是胜在伊拉克问题上。美大选如何指引国际关系？

　　《华夏时报》：请张教授谈一谈美大选对国际关系的影响。（背景：美国的国内政党更替，必然会影响到其外交政策，从而带来国际政治的变动。因此，在美国大选中，国际社会在支持克里或布什上有了划分，伊朗政府和普京个人支持布什，而阿拉法特、马哈蒂尔和美国当地主流媒体《华盛顿邮报》和《纽约客》公开支持克里。）张睿壮：我认为美国大选对于美国的外交政策不会有太大的影响，因为，美国社会的组成决定了这一点。我刚才说过了，因为美国两党的政见是基本相同的，而不会同西欧国家那样，因为政党更替导致国家外交政策发生重大转变。

　　尽管在伊拉克问题上，克里和布什的政见分歧很大，但是仔细分析一下克里提出的主张，我们可以看出他并没有在伊拉克战争发动原则上攻击布什。他攻击布什的是，你发动这场战争的时机不正确，而不是攻击美国没有发动这场战争的权利。

　　他不是指责你布什发动这场战争违背了国际法，违背了国际民众的意愿，而是说你布什应该把兵力集中在阿富汗继续追剿本．拉登，这才是维护美国国家安全的重点问题。他认为对于美国的安全威胁，布什选错了目标。

　　我认为你所提到的一些都是一种宣传策略，不会影响到美国将来的外交政策，更不会造成国际关系大的转变。

　　按照一般情况来看，就算是一党在上台之前，说出过种种偏激的政策，那么当其执政以后，也不会果真做得那么偏激，都会被国家利益拉回到中间来。比如，里根当时上台之前就宣布会与台湾建交，但是，他们慢慢都会发现，美国的国家利益要求他们要放弃这种偏激的政见，而搞好中美关系。美国民主政治是最好的吗？

　　《华夏时报》：请张教授谈一谈美国民主，是不是最好的民主政治？

　　（背景：1．布什如果当选，那么美国战后的政治中就有12年姓“布”，而小布什的弟弟又在准备竞选下一任的美国总统。

　　2．《华氏9·11》的上映，深刻揭露了布什政府的诸多内幕，使人们对美国民主政治打上了一个大大的问号。

　　3．上周，佛罗里达州?出5．8万张选票丢失，使人们联想到2000年的那场闹剧。）张睿壮：这个问题其实很好回答，你让很多美国精英来讲，他们都客观地认为美国民主不是最好的民主政治。当然，有一些美国人会出来到全世界各地鼓吹美国民主是全世界最好的民主，而这些人其实都是一群很无知或者是具有偏见的人。我在美国接触到的一些层次比较高的知识分子，他们认为美国民主存在的问题非常大。这次我们在迈阿密，与当地教授的讨论中，有一位教授就跟我说他到欧洲去，发现一些东欧国家对美国的一切（包括政治制度）都非常痴迷。他当时就告诉那些人千万不要学习美国，就算要学也应该学习西欧、加拿大或者澳大利亚。

　　实质上，美国的民主政治制度中还是存在很多弊病的，例如我刚才讲到的“胜者全得”制度，它就意味着会出现一种可能，就是说，即便在全体民众中获得的票数少，而在选举人票中获得的票数多，依然可以当选美国总统，这就是2000年美国大选出现的一幕。

　　这就牵涉到一个什么是民主的问题，如果说民主是多数人对少数人的统治的话，那么2000年的美国大选的结果就是少数人对多数人的统治了。

　　当然，美国民主还是有其优越性的，相对于欧洲多党制来说，它有其维护政策连续性和稳定性的一面，记得有一段时间，意大利政府就曾一年换一届政府，导致其政策摇摆不定。由此可见，不同的政治制度都有各自利弊。

　　不过，我可以肯定的说，美国民主，并不是最好的民主政治。因此，美国人就没有资格说要把美国的民主强加到别的国家头上。原作者：⊙本报记者于涛来源： 华夏时报共有1