第一，美国“例外论”、“美国利益绝对第一”是布什政府对外政策的理论基础。坚信美国“例外论”的人认为，美国代表正义、未来和力量，美国是全人类的“灯塔”。既然如此，那么美国的利益实际就代表了全人类的利益，那些“以国际社会的利益”阻碍美国行动的人最终损害的其实是国际社会的利益。所以，美国可以只顾自己的利益不顾其他国家的利益。
第二，美国外交短线操作。这次，美国国务院发言人在解释释放这些人的理由时说：“这些
‘东突’分子不再对美国或者是盟国产生威胁，所以五角大楼已经决定将他们释放。”至于他们是否会对国际社会构成威胁，美国就不管了。马哈苏德也是在“不对美构成威胁”的情况下走出关塔那摩的，结果他又在巴基斯坦猖狂地搞恐怖活动，绑架了两名中国工程师，对巴基斯坦和中国产生了威胁，同时强烈冲击了巴基斯坦的反恐局势。其实，回顾历史，美国为了眼前利益而支持“极端主义者”的例子俯拾皆是，这些行为给国际社会制造了麻烦，很多最终应了搬起石头砸了自己脚的逻辑。例如美国为在阿富汗与前苏联对抗，支持“基地”组织，结果怎么样全世界已经看得清清楚楚。第三，美国给“反恐”这个大篮子中装私货，将美国政治利益、石油利益与反恐交织在一起，在反恐问题上搞多重标准。2003年，美国在“反恐”旗号下发动伊拉克战争，现在美国政府已经承认当时的伊政府跟恐怖组织没有关系，那么美国攻打伊拉克显然是为了自己的政治利益和经济利益。与此相反，对于别国的反恐行动，美国却总是说三道四，如指责俄罗斯在车臣的行为损害“人权”。说到底，在某些事例上，美国关心的不是别国的社会稳定，而是利用其他国家境内的不稳定势力，削弱这个国家的竞争能力。
这三种心态阻碍了美自己的反恐进程，疏远了盟国，削弱了国际反恐同盟，使美国硬实力不断增长的同时，软实力却不升反降，成为国际社会的孤家寡人。更要命的是，这种行为给国际局势的稳定留下了潜在威胁，为国际反恐合作埋下了钉子。美国以为可以因此而得利是可笑的。
