鲍威尔的去留问题由来已久，15日的辞职并非偶然。
布什上台之初，在国际事务中大行“单边主义”之道，当时就有传言说鲍威尔受到“鹰派”挤压，可能难以干完其任期。2002年下半年，美国国内围绕是否对伊拉克萨达姆政权动武的问题展开激烈争论，有舆论不断评论鲍威尔在布什政府的对外决策中的地位和作用。2003年年初，在伊拉克战争爆发之前，美国是否争取联合国授权对伊动武的问题再度成为世
界各国的关注焦点。
在世人看来，鲍威尔作为少有的深孚众望的国务卿，他和阿米蒂奇以及国务院的多数人，代表着美国对外政策的“温和路线”(也有人称之为“鸽派”)。简而言之，他们主张多边主义，将“先发制人”作为对外政策的一种选择而非重要原则，把外交而非军事力量视为解决危机的首要手段。这种政策路线与拉姆斯菲尔德、沃尔福威茨所在的国防部代表的“强硬路线”形成强烈对比。如今华盛顿的“鹰派”们推崇单边主义，把“先发制人”作为美国对外政策的重要原则，偏向于以武力解决危机。在这种对外政策路线的斗争下，鲍威尔在对外决策圈中影响力的增大与减小，确实能从一定角度反映出美国对外政策是趋于“强硬”还是将变得“温和”。
鲍氏这次辞职的直接成因还可能是布什的中东和平政策。据英国《每日电讯报》15日引述美外交官的话说，鲍威尔与白宫在中东政策上各吹各的调。不久前，鲍威尔在接受一家阿拉伯报纸采访时提及，可能让巴勒斯坦建立临时巴勒斯坦国，鲍威尔不但对巴勒斯坦自治当局以“政府”相称，且明确表示，美国将继续与巴人领袖阿拉法特合作。但白宫发言人在回答记者追问临时巴勒斯坦国问题时，毫无支持之意，公然让鲍威尔难堪！（大海）
