美两记者面临牢狱之灾

　　一年前，当一名白宫官员向专栏作家罗伯特·诺瓦克透露瓦莱丽·普拉姆是中情局特工的消息时，一些新闻媒体就认为白宫官员的这种做法是“非法泄密”，是为了对普拉姆的丈夫、美国前驻加蓬大使约瑟夫·威尔逊批评政府进行报复。然而如今，令美国媒体万万没有想到的是这一泄密案调查的矛头最后竟指向了美国媒体，美《时代》杂志和《纽约时报》两名记者还将为此面临18个月的牢狱之灾。

　　两记者不服提出上诉

　　据悉，这两名记者分别是美国《时代》杂志的马修·库珀和《纽约时报》记者朱迪斯·米勒，法庭是以这两人拒绝出庭为普拉姆身份泄密案的消息源作证为由，判处他们18个月监禁的。

　　判决公布后，库珀和米勒立即提起了上诉。据悉，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院定于12月8日就两人的上诉进行听证。尽管最终的结果目前尚不清楚，但两名记者的遭遇向华盛顿的媒体工作者表明了这样一个事实：在新闻记者和机密消息之间的共生关系中，新闻记者得不到联邦法律的有效保护，尽管在许多州中情况不是这样。

　　联邦法律中“记者特权”空缺

　　芝加哥大学法学教授杰弗里·斯通说：“我充分理解记者想拥有特殊权利的愿望，但问题是在联邦法律中并没有这样的特权条款存在。”

　　米勒和库珀是继普罗维登斯一电视记者吉姆·塔里卡尼之后被判刑的记者。上周，塔里卡尼因拒绝透露是谁向他非法泄露了联邦调查局对一名接受贿赂的市政厅官员的监控录像带，而被判藐视法庭罪，并为此在监狱呆上6个月。

　　目前，争议的焦点是，为了得到涉及公众利益的机密情报，记者必须确保“告密者”不用担心报复——记者是否有权拒绝向有关调查人员或法庭透露“告密者”的情况？在全美49个州中，记者的这项特权要么得到了法律的明文认可，要么在法院判例中得到体现，但在联邦法律中，却没有这样的条文。

　　关键证人竟没出庭

　　奇怪的是，普拉姆身份泄密案的主要角色专栏作家诺瓦克当天却没有出庭。他为什么不在现场？对于这一案件来说，诺瓦克才最有可能清楚谁是最初的泄密者。但是无论是检察官还是法官都不愿解释是否向诺瓦克发过传票，诺瓦克的律师也拒绝对此发表意见。综合

　　新闻回放

　　特工身份泄密案

　　2003年7月14日，诺瓦克撰文称，两名政府高级官员打电话向他透露了威尔逊夫人的特工身份，并公布了她在国外执行任务时使用的秘密姓名。文章说，威尔逊能受命前往非洲国家尼日尔调查萨达姆政权购买浓缩铀的情况主要是因为其妻子的大力推荐。

　　当时，《华盛顿邮报》专栏作家理查德·科恩称这完全是“恶意泄密”，《纽约时报》也发表社论呼吁对此进行独立调查。最后，司法部长阿什克罗夫特任命菲茨杰拉德全权负责对此事展开调查。随着调查的进展，菲茨杰拉德发现了部分政府官员和一些记者之间关于这一案件的对话，他于是想从这些记者身上打开缺口。

　　除了库珀和米勒，菲茨杰拉德还向《华盛顿邮报》的沃尔特·平卡斯和美国国家广播公司的蒂姆·卢瑟特等发了传票。最后双方协商的结果是，记者们可以在不透露消息源的条件下回答检察官的问题。

　　库珀当初也与菲茨杰拉德达成了协议，证实自己与副总统切尼的助手刘易斯·利比的接触，但后来菲茨杰拉德要求其出庭对另外的事实作证，显然，菲茨杰拉德有了更新的证据。对于米勒，菲茨杰拉德不过想让她证实自己与利比的对话，但是被米勒拒绝了，尽管她从来没有写过关于普拉姆的文章，但却不得不为这份“拒绝”付出代价。

　　王增丽（来源：重庆商报）