12月2日，联合国改革问题名人小组正式向联合国秘书长安南提交了联合国改革方案报告。这份长达70多页的报告，内容涉及非常广泛，但最引人注目、同时也最具争议性的则是安理会的改革方案。
由16人组成的名人小组在报告中指出，自从1945年联合国成立以来世界格局和形势发生了重大变化，联合国的规模也在不断扩大，因此作为决策机构的安理会必须要反映这个变
化。报告建议，将联合国安理会的席位从目前的15席扩大到24席，并提出两个备选方案。一是新增6个常任理事国，非洲和亚洲各占2个，欧洲1个，南北美洲共享1个名额，新增国家不具备否决权；此外，再增加3个非常任理事国，每两年轮换一次。另一个备选方案是5个常任理事国数目不变，新增设8个任期为4年的“半常任理事国”，其中亚洲、非洲、欧洲和南北美洲各有2个名额。同时将原有任期为2年的10个非常任理事国增加到11个。人们注意到，这两个方案，都不将目前中、美、英、法、俄5个常任理事国享有的否决权扩展到其他新增成员。
这份报告虽然在12月2日正式提交联合国秘书长安南，但内容却在11月29日就被媒体披露，因此，近几天在国际上形成了一个不大不小的热点。不同的国家出于不同的心态对两个方案有着不同的反应。在联合国改革问题上与日本、巴西和印度“结盟”的德国打算在下个月向联合国大会提出支持第一个备选方案的决议草案。与此同时，尼日利亚、南非和埃及都打算争取该方案中分配给非洲的2个席位。而那些无望争取常任理事国席位的国家则大力支持第二个方案，它们反对那些和自己处于同一地区的国家在改革中成为新的常任理事国。
要说对安理会改革最为关切的，还是日本。近年来，日本把“晋常”作为其外交工作的重中之重。名人小组的改革方案出台后，日本政府马上表态支持第一个备选方案，但对方案中“否决权限于现有常任理事国”的观点表示不满，内阁官房长官细田博公开说：“同样是安理会常任理事国，那么权力也应该是相同的。”
无论日本还是德国，对联合国宪章还有一个不满，就是其中的“敌国条款”。好在名人小组的报告中建议对该条款进行修改，也算是对这两国“晋常”扫除一个障碍。
其实，联合国、特别是安理会改革是一个老问题了。1963年，安理会曾有过一次改革，将席位从11个扩大到15个。最近一次提出改革，是在上世纪90年代。1993年12月3日，第48届联大通过决议，专门成立了一个安理会改革工作组。十多年来，各方关于安理会改革的方案五花八门，层出不穷，但一直未能取得实质进展。在众多方案中，1997年由第51届联大主席兼安理会改革小组主席、马来西亚人拉扎利提出的方案影响最大。这次名人小组的方案有些就与“拉扎利方案”相同，如安理会成员国增至24个，新增者无否决权等。
名人小组改革方案提交后，安南希望联合国将其中一个方案在2005年付诸实施。日、德等国“晋常”愿望也很迫切，日本驻联合国的一位资深外交官日前就表示，日本政府希望明年9月下一届联大前，国际社会能就联合国改革问题达成书面共识。但是，联合国改革的方案，要想成为现实必须得到联合国191个成员国中至少2/3多数的批准，而且5大常任理事国中没有一个行使否决权。所以，名人小组报告的出台，只是“万里长征走完了第一步”，短期内改革方案恐难实施，2005年更无可能。
