联合国秘书长安南近日度过一劫。12月9日，美国常驻联合国代表丹福斯宣称，美国希望联合国有关部门加大力度，尽早查清“石油换食品”腐败案真相，但美国的这一立场不应被解释为是要求安南下台的信号。美国政府对安南表示信任，相信他能够胜任秘书长的职务。
应该说，美国如此表态是基于舆论对安南的态度。此前的8日，安南在联合国大会上发
言，呼吁对联合国进行彻底改革，受到了与会者长时间的起立鼓掌欢迎。这是安南自美国参议员要求他因儿子卷入“石油换食品”丑闻而自动辞职以来，首次在联合国191个成员国代表面前公开露面。此次亮相及发言，使得安南个人的命运和联合国的改革再次成为公众瞩目的焦点。
自半个多世纪前成立以来，联合国为维护世界和平和促进发展做出了不可磨灭的贡献。然而，随着时间的推移，诸如机构臃肿、效率低下、一些机构的设置已经过时等联合国自身的一些问题也不断地暴露出来。一些国家也批评联合国对发展领域重视不够，而且未能有效化解一些地区冲突和阻止战争的发生。
一年多以前，联合国秘书长安南宣布2004年为“联合国改革年”，并任命了一个包括中国前副总理钱其琛在内的由16人组成的联合国改革问题“名人小组”，负责对联合国的改革提出建议。
在过去的一年中，该小组对如何通过改革联合国机构和程序提高联合国的效率和加强联合国作用等问题进行了深入探讨，并广泛听取了各方的意见和建议。今年11月30日，联合国公布了“名人小组”的报告，提出了101项改革建议，其中最重要的是有关构建21世纪集体安全观和打击恐怖主义的内容。
报告认为，根据《联合国宪章》和公认的国际法准则，对迫在眉睫、又没有其他有效应对方法的威胁，一国可以行使自卫权，对其实施“先发制人”的打击。但如果要对并非紧迫性的威胁采取“预防性军事行动”，则应交由安理会决定。否则，任何单方面的军事行动都可能冒破坏现行国际秩序的风险。
将“先发制人”和“预防性军事行动”合法化，并且明确地提出它们的合法性所必须具备的前提条件，从而限制对“先发制人”和“预防性军事行动”的滥用，是这份报告的最大的价值。应该说，报告的内容是国际社会迄今对这两年来干扰国际秩序的“先发制人”和“预防性军事行动”的最权威的论断，对指导未来联合国集体安全体制下的国际安全行动有着重大的法律意义。
此外，联合国安理会的改革也是各界最为关注的问题。根据“名人小组”的建议方案，安理会的扩大应体现公平地域分配原则，即将联合国全体会员国按地理区域分为亚洲、非洲、欧洲及美洲四组，每组各选出6名代表组成新的安理会。这意味着安理会成员国将由目前的15个增加到24个。在此基础上，具体的扩大方案又分为两种：第一种是，增加6个常任理事国和3个非常任理事国，但新增的6个常任理事国不拥有否决权；第二种提出了“准常任理事国”或“半常任理事国”的概念，即在新增的9个安理会成员国中，除1个为非常任理事国外，其他8个均为“准常任理事国”或“半常任理事国”。新增的安理会成员国的任期可延长至4年而且可以连任，但它们同样不拥有否决权。
但是，围绕包括安理会扩大在内的联合国改革问题非常复杂，充满了利益的纠葛。一些发达国家主张根据经济和军事实力以及对联合国贡献的大小来决定安理会新成员的准入资格，但发展中国家认为这样做不公平，因为安理会不是董事会，更不是富国俱乐部。
联合国安理会的改革涉及各方特别是大国的利益，实际上是一件非常复杂又耗时的工程，比人们原先估计的要复杂和困难得多。联合国安理会新成员的增加同时涉及地区性、代表性和合理公正性等诸多层面的问题，如何做到使各方都满意实际上是难之又难。在此情况下，安理会的最终改革方案很可能是在两种意见之间寻求平衡，而设立没有否决权的半常任理事国很可能是一种能为多数国家均能接受的方案。
