张霖
第二次世界大战期间，由于食品供应紧张，美国政府想方设法采取措施，压缩国内消费市场上的食品开支，全力以赴保障战争需要。为广开食源，美国一些专家提出方案，要求政府说服家庭主妇能购买美国人一向不喜欢吃的食品——牛心、牛肺等动物内脏。
为了寻找最有效的说服办法，心理学家做了一项专门的实验：他们把一批家庭主妇分为两组，对第一组用传统的说服方法，即向她们介绍这些食物的营养价值如何高，国家如何困难，同时还教给她们烹调内脏的方法。对第二组不是说服，而是组织这些家庭主妇集体讨论，共同讨论战场食物紧张形势和专家关于内脏食用有益健康等话题，最后由大家做出一项食用内脏的决定。
过了一段时间，心理学家对这两组人进行调查，发现第一组只有3％的人食用内脏，而做出团体决定的第二组，却有32％的人开始食用内脏，两者的差距为29%。
从这个实验中，心理学家得出结论，与单纯的外部力量影响相比，来自团体内部的约定能够对人们的态度发生更大的作用，效果优于外部影响和个人自律。
这个实验对管理有着相当重要的借鉴意义。在实际工作中，有这么一些骄傲自负的管理者，他们高度相信自己的判断，理所当然地认定自我决策的科学合理性，一旦做出决定就采取由上至下的推广模式，只要求部属服从和执行，却不顾他们能否理解和认同。遇到不同意见，就强行用外部力量推动决策执行。事实表明，这样的办法费力不小，但收益不大。
好的管理者，不仅要能做出科学的决策，定出远大的规划，更要通过团体约定的形式，调动部属落实决策的积极性和自觉性，把个人的主观能动性融入到执行决策的具体行动中来。
在管理中引入团体约定，要求管理者在制定需要员工共同遵守的行为规则、需要协力攻关的重大任务和决定单位建设的长远目标等需要群众集体参与的工作时，尽可能多地扩大参与决策的人员范围。这样做，既凝聚吸收了方方面面的智慧力量，确保了决策的科学性，又把各类人员的精神意志统一到当前的决策上来，达成思想上的共识，形成推动单位建设快速发展的整体合力。
事实上，团体约定的约束力来自于团体本身的凝聚力。集体约定只是一种改善的方法，并不能从根本上解决管理的效益问题。如果一个团体的力量弱小不足以影响约束成员，或成员个人对团体缺乏感情，那么，采取再多集体约定的方法也无济于事。只有当这个团体的力量足够强大，每一个成员都对自己所属的团体有信心、忠诚和责任感时，他才不会轻易地违背团体规定。
