海啸过后，一场国际性捐款竞赛正如火如荼。这你追我赶的热络场景，逼出了感动的泪水，也触发了探究捐款动机的诛心言论。
美国捐的少了，就是吝啬，就是冷血；美国捐的多了，就是摆派，就是试图柔化在伊战中表现出的强悍形象。中国捐的少了，就是没有肩负起与其大国地位相称的国际责任；中国捐的多了，就是图谋要做亚洲的霸主。至于在捐款榜上名列前茅的德国和日本，话把儿
就更是现成：两国都在二战中劣迹斑斑，而当下两国都在拍着胸脯要做联合国拥有一票否决权的常任理事国。
客观地说，在就事论事的单纯语境下，还不能轻易断言诛心论者是在凭空污人清白，因为在人道救助的堂皇幡子下面，很可能确实不免夹杂有别样的情怀。于是乎，对捐款动机所做的成分分析就渐渐地变成了一种威压，甚而至于要榨出捐款竞赛参与国皮袍下面藏着的“小”来。
不过道德洁癖论者还是不宜在真空里走得过远。首先，明修栈道暗渡陈仓确属政治家的本能，但设身处地感同身受同样是人类的正常反应。在捐款国尚且无法把自家动机的成分搞得一清二楚之际，诛心论者言之凿凿的定性就未免显得心理过于阴暗。其次，只要各捐助国不趁火打劫附设勒索性的条件，则出于任何动机的捐助就都是对海啸灾区同样实在的帮助。而更重要的，是要用历史的眼光，看到国家间示强模式上正具雏形的新局。
人类以国家为单位展开利益博弈的历史，已经经历过两个阶段。在第一阶段主要是征战，启衅时固然也不是没有由头，但其基本风格却是拍马赶到、更不答话、举刀便砍，拳大为王的丛林法则写遍了整个地球。在第二阶段依然是征战，虽然实力也依然是确定说话嗓门儿分贝数的主要依据，但是对启衅由头的合法性含量提出了更高的要求。
然而，这两个阶段只在量上有些许的差异，在质上却并无太多区别，同属用削减对方福祉的威慑和后果作为实现诉求的手段。海啸过后的捐款竞赛已经让国家间的示强模式发生悄然转换，无论如何，即便是赤裸裸的经济赎买，也要好过血淋淋的军事威慑，诉求手段正在从糜费自家资源以削减对方福祉的双输，开始转为转移自家财富以贴补对方利益的双赢。让人敬重，好过令人畏惧；捐款竞赛，好过军备竞赛；身着西装周旋于客厅，好过身着迷彩服厮咬于野外。人类的能力一直在增强，但能力的指向从来没有像今天这样令人感到宽慰。
捐款国和受灾国都要行动起来，共同为完成人类历史上这一里程碑式的国家间示强模式的转换扫清细节上的障碍。所有捐款国应先行确保其国内灾害救助已经基本无懈可击，否则难免遭遇国内或明或暗的负面心理反弹。所有受援国应善用捐款，把每一分钱都落实为对灾民的切实救助。至于已经宣布放弃国际援助的印度，反而更应该把救灾和灾后重建做到无懈可击，否则非但不会收到让有限捐款流向最急需国的良好效果，还会给充满温情的国际救灾热潮留下一个阴影，而且在下一次大选中，印度选民也会用手中的选票向国大党还以颜色。杨逸中
相关专题：印度洋地震海啸造成重大伤亡
