上海大学71名学子被退学 面对多方质疑，校方回应：读大学不是“逛超市”

　　近日，上海大学多名学生被退学的事件在社会上引起不小反响。曾有媒体报道，上海大学被退学的学生有81人。1月11日上午，上海大学校领导向记者透露，原先的81人名单缩减为71人。

　　此外，还有部分教师，包括个别学院领导因督学、教学不严而受到学校处罚。退学名单几度缩减

　　据介绍，此次实际退学人数为71人，其中55人自动退学，16人被学校签发文件予以退学。上大方面表示，为体现教育学生的宗旨，学校出台了一系列过渡政策，尽量给愿意努力的学生机会，退学名单也几度缩减。

　　去年7月，该校统计出有362名学生符合因成绩原因退学的规定，随后挨个通知所有相关学生，并给予他们一个学期的最后试读机会。同时，学校再次给予学生申请退课或缓考的机会，以免因选修课目过多而影响考试成绩。

　　即使如此，到去年12月又一学期结束后，仍有部分学生未修满足够学分。在公布了81名退学学生的名单后，上海大学又对他们重新进行了核实。其中有5名同学因为“全国竞赛获奖应有奖励学分”或学分统计重新修正等原因而予以纠正；还有5人已经符合退学规定，不过由于学校工作存在纰漏，如“未按规定通知其退课”、“试读期已满但通知有误”等原因使他们没有得到努力机会，学校将再给他们一个学期的努力机会。最终有71人退学。部分教师教学不严受罚

　　上大方面表示，因此事件被牵连受到处罚的老师有六七位，既有辅导员、教学秘书，又有学院领导。有的被要求写书面检查，有的调离原来的岗位，还有一个学院的领导班子被重组。他们被处罚的原因分别是没有按照学校规定及时通知学生退课；学生试读期已满，但老师通知有误；学生转学院过程中造成信息疏漏等。

　　教师因学生的学习问题而受“牵连”，上大的强硬做法对学生震动也颇大。不过多数被采访的学生表示，对于督学、教学不严格的教师，学校的处罚监督对学生是有益的。退学的目的不是惩罚

　　“学分制、选课制、短学期制，这些措施使得学校的节奏变快，也使大学成为‘知识超市’。但读书毕竟不等于逛超市，可以那样随意游荡，学生与学校的关系也不是顾客与商家简单的买卖关系，学生要受教育，学校要培养出适应社会需要的人才。”上大副校长周哲玮表示，此次退学工作以教育学生为宗旨，目的不是惩罚。因此，从去年7月份发现有362名学生在试读期内没有修满足够学分，12月份把达到退学标准的81人名单下达各学院进行核对、确认，到如今71名学生被退学，上大在不断调整并出台了一系列的过渡政策。

　　周哲玮表示，上大将通过1年或者稍长一点的时间，严格执行退学制度，而不再实行比较“温柔”的过渡措施。淘汰率并不算高

　　校方认为，学生因成绩原因被退学是正常现象，其实国内外每所高校每年都有类似现象；71名也不算多，还不到学校目前每届6000名学生数量的2%。

　　周哲玮介绍，上海大学因学习成绩原因让学生退学，是10年前全面实施“学分制”时作出的规定所致。据他介绍，目前2%的淘汰率远低于国外研究型大学每年5%到10%的淘汰率，如美国伯克利大学等知名高校的淘汰率更是超过了50%。在国内，大部分高校的学生淘汰率也大致如此，像北京大学每年淘汰率就不低于2%，校方还有控制每门课10%学生不及格率的规定。谁为退学负责

　　有些家长质疑：从小学到中学，自己在孩子身上倾注大量心血，好不容易把孩子送进大学，以为过了“独木桥”就可以迎来“阳关大道”，可几年下来，学校却退回了一个“半残品”，让人怎么甘心？其中校方是否也应承担部分责任？要知道，在被退学的学生中，有高考成绩500多分的学生，甚至还包括一名保送生，智力水平、学习能力都不差。

　　上大校长助理俞涛认为，这些学生被退学的主要原因并不在学校，而在于他们进入大学后不能适应新的自主式学习方式，失去了学习目标和动力后不思进取，始终缺乏人生理想和发展目标。其中有些学生沉迷于网络游戏，或者其他非学业活动，如某学生竟然整天忙于练习空手道，以致玩物丧志，耽误学习。

　　作为此次退学的71名学生之一，张山（化名）对没能合理安排大学生活懊悔不已。“学校规定一学期至少选15个学分，我一口气就选了30多个，结果应付不过来。”

　　张山的妈妈则后悔自己以前对孩子的学习包办过多，“惯”得孩子只会“指哪学哪”，结果进了大学失去学习的方向，热衷于各项课外活动，却始终没有把学习放在心上。

　　俞涛认为，完全学分制给了学生较大的学习自主权，但一些学生没有用好这个“权”。周哲玮则说，大学不可能对学生采取中小学的“紧盯式教育”，学会自主学习应该是大学生的一种基本能力。“以前家长、中小学都是把孩子‘抱’进大学的，现在孩子已经长大了，大学和中小学的教育方式又有不同，难道还要我们再把他们‘抱’进社会吗？”“严进宽出”不可取

　　此外，很多家长和学生，乃至社会都有这样的认识：学生在中小学时的任务就是拼命学习，等到从千军万马中走过“独木桥”，进了大学之后，就可以“尽情享受”了。

　　有些学生和家长甚至认为，可以在大一、大二时好好休息，到大三、大四时再把功课补回来！

　　有些人还针对此事向学校建议：为何不实施弹性学制，不作任何限制，只要学生积满学分就可毕业？

　　在周哲玮看来，这种认为高校教育“严进宽出”的观念亟须扭转，高校教学制度非同儿戏，太多不及格现象肯定对校风建设产生影响，是学校难以接受的。而这几年教育部也一直在强调学生学业质量，所谓对不及格科目不作限制的“弹性学制”与此背道而驰，是不可取的。L

　　陆静斐