美国《国际先驱论坛报》近期发表威廉·普法夫的一篇文章，认为欧洲软实力比美国硬实力更能有效改变国际局势。
这篇文章题为《软实力的胜利》，其内容摘要如下：
美国以无可争议的全球超级大国姿态迈入2004年。人们认为它已强大到几乎能够为所
欲为的程度。
但到2004年底，美国在伊拉克陷入军事僵局，美军穷于应付恐怖袭击。
这种失败对华盛顿的中东政策和反恐战争产生了严重实际后果，而同时产生的间接象征性后果却更为严重。
2004年，欧洲人的软实力证明比美国的硬实力更能有效改变国际局势。但人们还没有认识到美国的军事实力在解决实质性问题时无足轻重
一年间，欧洲接纳一些巴尔干国家加入欧洲联盟，以软实力彻底改变了这一麻烦不断的地区；给予土耳其以加入欧盟希望之际，欧洲国家希望自己在修复穆斯林世界与西方关系方面迈出了决定性的一步。年末，欧洲为巩固乌克兰的独立而实施“软”干预，不仅改变了乌克兰、也改变了俄罗斯的政治和文化的地理版图。
当然，这些都是对欧洲这一年作为的乐观判断。
而且，成功运用欧洲软实力是以摧毁原有欧盟为代价。欧洲各国不得不放弃成立一体化政治联盟的最初理想，以一个性质和边界尚未确定的“新”欧洲取而代之
再像通常那样来给实力下定义已经行不通。美国人最近争辩说，欧洲的软实力固然不错，但必须依赖于美国的硬实力。为什么必须如此？是什么样的威胁需要美国对欧洲施以保护？
威胁当然不是伊拉克，也不是伊朗。欧洲人正在以自己的方式与伊朗打交道，似乎并没有感到什么威胁。难道欧洲一定要成为军事巨人吗？
在2005年，只有宗教极端主义构成威胁，而这股势力众所周知的目标是美国和以色列。那么，2005年，到底是谁在保护谁免受什么样的威胁？ 新华社供本报特稿
