美国高等法院审查俄州《尊严死亡法》

　　“安乐死”在美再次成为热点

　　□冷 剑

　　美国高等法院同意审查布什政府提出的“取缔美国唯一的安乐死法律”的要求。并已同意继续审查关于安乐死的法律 问题，这是对当今美国政治和社会的潜在影响十分深远的

议题之一。美国俄勒冈州的法律已经允许某些人可以在医生帮助下结 束自己的生命。美国高等法院的审查结果将确定这样的法律是否能在美国全境适用。

　　俄勒冈州敢为天下先

　　美国俄勒冈州的《尊严死亡法案》经过两次全民公决和广泛的民意调查后，在1997年批准生效。该法律仅适用于 智力健全的成年人，他们须把自己的意愿用文字表达出来，同时他们必须被确诊身患绝症，在一段观察期之后，才可由本人口 服在规定范围内的药物。俄勒冈的安乐死法律明确禁止“致死注射、解脱杀害，或者主动的安乐死”。

　　反对者曾经警告说，医生或家属有可能会强迫虚弱的患者提出结束自己的生命，其它地方的人也会涌进俄勒冈州，以 便利用这项独一无二的法律。显然这两者都不曾发生过。平均而言，过去每年有不超过25个人选择依照该法律结束他们的生 命。

　　布什政府封杀法案

　　布什政府和国会的关键议员争辩说，为自杀目的给病人开具致死药物处方，违犯了美国联邦《特殊药物管理法案》。 这项重要的美国国家法律长期以来一直在医疗工作中发挥着原则性的规范作用。

　　联邦法官和第九美国联邦上诉法院否定了该法案的原则性作用。否定的理由是，美国上诉法院裁定，“该法案妨碍了 关于安乐死的民主辩论”。在早期的案例中，美国最高法院裁定，美国宪法没有赋予任何人权利，去协助他人自杀。但美国高 等法院也没有宣称这样的实践是非法的。

　　对于那些确认受到严重脑部损伤的患者，是否中止延长他们生命的治疗措施，则涵盖着更加宽泛的政治和社会因素。 在美国佛罗里达州，州上诉法院针对特莉·夏沃的案例制定了一项法规。由于医生撤掉了维持夏沃女士生命长达15年的管子 ，她的丈夫和她的父母已经进行了很长时间的法律抗争。终止治疗与医生的使命是相违背的。医生的誓言是要拯救生命，而不 是结束生命。

　　美国民意趋于认同

　　多数美国人显然希望能够选择，能够自主决定是否要在他们的医生帮助下结束自己的生命。在超过20年的时间里， 民意调查表明美国人对安乐死始终持支持态度。例如在一次哈里斯民意调查中，多数人(65％对29％)同意，“法律应该 允许医生顺从陷于极度痛苦之中的垂死患者的愿望，满足他(她)结束生命的要求”。58％(对35％)的多数人不同意美 国联邦试图推翻俄勒冈州的法律。

　　然而，在美国的其它州，出台一部像俄勒冈州那样的法律的努力均告失败，类似安乐死这样的行为在美国的43个州 中是不合法的。如今，这一议题正在美国加利福尼亚州的立法机构内进行辩论。州长阿诺德·施瓦辛格还未将此议题公开化。 尽管他是个天主教徒，而罗马天主教会明确表示反对安乐死，实际上他已经在同性恋者的权利和干细胞研究方面与教会发生了 冲突。

　　其它安乐死的反对派包括反堕胎组织，以及类似美国家庭研究理事会这样相对保守的社会组织。美国田纳西州的比尔 ·弗里斯特是一位医生，也是美国参议院多数派领袖。他是个生命至上主义者，他认为正式认可一种自杀行为，就像认可堕胎 一样是令人憎恶的。他看起来要介入这场争论，以阻止纵容任何安乐死的趋势。美国最高法院的下一个任期在今年十月份开始 时，将审理有关俄勒冈法案辩论的情况。

　　而要解决这一问题需要一个复杂的过程，要有一系列的立法辩论，投票表决，以及考察近些年来出现在美国各地的相 关案例。其中还包括医疗道德规范、联邦药物法律、个人隐私问题，以及美国各州与联邦政府之间的法律和政治权力的协调。

　　-相关链接-

　　“安乐死”及其法律地位

　　自20世纪30年代始，西方一些国家开始对安乐死问题进行讨论。关于安乐死的立法有习惯法、判例法、成文法等 。实行习惯法的国家传统上受禁止杀人和自杀的禁律支配。判例法来自法院评价患者要求实施安乐死的决定。成文法运动开始 于30年代的英国。

　　1939年1月25日美国安乐死协会起草了立法建议并递交纽约和内布拉斯加两个州的议会。这些建议均遭否决。 自1969年以后，在美国至少有35个有关安乐死的法案递交22州立法机构审议。美国的法律并无有关安乐死的条款。根 据美国宪法第10修正案，“美国宪法中未作出规定，亦未予以禁止的，留予各州由其公民决定”。

　　1994年11月在美国俄勒冈州的一次全民公决中，通过了一项议案。这项议案使得安乐死在有限制的条件下不是 非法的。近年来，在美国，有时在按照有关的法律对安乐死指控“谋杀”的情况下，有的陪审团在实践上而不是在理论上，给 予“仁慈杀人”以同情和宽大的处理。这种判例无疑对美国的安乐死司法实践产生了重要的影响。