改革与妥协

　　联合国发言人办公室20日公布了联合国秘书长安南为振兴联合国而拟定的一份改革报告。报告长达60多页，主要包括安全、发展、人权和联合国机构改革4大部分。其中的安理会改革被称为“后冷战时代国际权力的重新分配”，因而备受广泛关注。

　　在去年的联合国大会上，各国围绕安理会改革进行大辩论。当时的焦点议题是“要不要改”的问题。当时，韩国、加拿大、澳大利亚、墨西哥、阿根廷、意大利等20余个国家，

由于自身难以在改革中分到一杯羹，所以反对安理会增加任何新成员。而德、印、日和巴西则支持改革。从这个意义上讲，这份报告解决了安理会“要不要改”的问题，进入到“怎么改”的阶段。

　　从公布的报告看，安理会改革提出了二套方案。方案一是增加6个没有否决权的常任理事国以及3个经选举产生的非常任理事国。方案二是增加8个任期4年、可连选连任的半常任理事国和1个非常任理事国。

　　这两套方案的设计非常巧妙。其关键之处，就是把“常任”与“否决权”分离。要想“常任”，就没有“否决权”；要想“否决权”，则不可能“常任”。同时，根据历史与现实，对各大洲在安理会代表进行数目平衡。这样一来，既突出了原有五大常任理事国的地位，又给原有的安理会增加了新的血液；既照顾了地区平衡，又考虑到历史与现实。

　　实际上，这两种方案也是各国相互妥协的产物。安理会改革议题已争吵13年，且各主要候选国中都没有一个能够“众望所归”。德国遭到美国的反对，巴西遭到墨西哥和阿根廷的反对，印度遭到巴基斯坦的反对，日本也受到亚洲众多国家的质疑。今年是联合国成立60周年，如果继续争吵下去，安理会改革很可能继续停留在各国外交官的谈判桌上，甚至无疾而终。正是这种背景下，安南才公布了改革方案。

　　但改革方案出来后，事情并没有完结。改革也将进入“谁能当选”阶段。相信各国的明争暗夺将更加激烈，幕后的交易与妥协将层出不穷。

　　松林