日本取消存款无限额保证

　　日本政府即将取消推行近10年的银行存款无限额保证政策，改为存款限额保护政策。有经济师认为，日本政府应借 这次机会，鼓励国民投放更多资金在风险较高的投资工具上，刺激经济增长。

　　所谓“存款限额保护”政策，是指政府只对存户在金融机构的存款进行一定额度的保护，超过部分不承担赔偿责任。

　　据日本政府公布，由2005年4月1日起，政府只就每人不多于1000万日元(约合人民币78.6万元)的银 行储蓄存款提供保证政策，如果存户在同一金融机构内有多个账户将合并计算。换句话说，一旦该金融机构倒闭，存户可能损 失限额保证以外的所有存款。

　　据莱曼兄弟公司(LehmanBrothersInc.)亚洲首席经济师保罗·谢尔德(PaulSheard )估计，日本政府这个举措象征意义大于实际战略意义，预料一般日本家庭的主要财产仍然会以现金及银行存款形式为主，投 资组合不会因而有重大改变。根据日本中央银行和雷曼兄弟公司的数据，近年日本现金及银行存款占日本家庭资产的50%至 60%，而股票只占约10%。

　　谢尔德表示，日本政府这项政策只是一个象征性改变，等同宣告现在的银行体制已经十分健康。谢尔德和日本其它著 名经济师，都质疑存款保证政策的功效。

　　而日本政府正积极向公众宣传，银行现在的情况已转趋改善，积极鼓励国民开始作分散式投资。日本全国储蓄存款已 经达1400兆日元(约合人民币110.04兆元)之多，政府这样做其实是希望吸引银行存户把部分存款转到其它投资工 具，如股票和房地产上。

　　存款保证 增加信心

　　日本政府于1996年开始实行存款无限额保证这项紧急措施，当时目的是为了消除日本国民因财金机构巨额欠债而 引发的信心危机。

　　日本政府定期锐意改善日本一蹶不振的经济，于2002年取消定期存款和其他帐户的保证政策，只保留储蓄帐户的 保证政策。这项改革计划当时被认为是极激进的银行经营市场化措施，其推行引起日本金融界大动荡，更令日本出现所谓“存 款大逃亡”现象。当时公司和个人存户都分别把存款转向受保护的活期账户，并把资金从中小型地区银行转向大型银行，甚至 较具规模的外资银行，就连东京都政府也被迫把1.2万亿日元(约合人民币943.2亿元)财政收入的大部分从定期存款 转为活期储蓄存款。

　　当时相关人士一直担心，解除无限额保证将导致弱势银行爆发挤兑潮，严重的话更可能使某些银行倒闭。日本政府当 时曾打算一并对一般储蓄账户定出1000万日元的保证限额，后来决定把一般账户的有限额保证政策延后两年实行。

　　将会造成弊端

　　谢尔德称，取消存款无限额保证政策有两个弊端，使大型客户(如公司机构)无形中得益。其一就是政府将继续就“ 交收账户”(或称结算账户，即只用作金钱交收往来、不提供存款利益的账户)提供全面保证。据金融专家分析，财金机构预 料无限制保护政策将被取消，因而纷纷开设这种账户。日本金融厅集中保护交收账户系统，并警告系统若出现问题的话，各界 商业活动将受严重影响。

　　日本是全球唯一提供使用交收账户的产业化国家，这种账户主要以大型存户为目标，包括需要维持每天往来交易畅通 无阻的公司机构和地方政府等。根据金融厅资料，97%的日本银行都已开设或正计划开设这种账户。

　　谢尔德称，取消存款无限额保证政策的第二个弊端就是：如果政府启动金融系统管理机制的话，所有存款账户就会自 动纳入保护范围。这个“金融系统管理机制”由日本政府根据《存款保险法》(BankDepositInsureAct )成立，如果日本政府认为某金融机构的倒闭可能会影响金融稳定的话，日本首相就可以下令为该金融机构下的存款提供完全 保护。

　　这个机制于2001年成立，于2003年5月首次启动：当时日本第五大银行理索纳银行(ResonaBank )公开承认其资本严重不足。消息公布后，日本政府宣布对理索纳银行提供援助，向该银行注入大约180亿美元(约合人民 币1487.68亿元)的公共资金，同时计划收购该银行的普通股，对其实施有效控制。

　　谢尔德称：“在正常的经济体系中，大额投资者──即公司机构和若干较富有的投资者──通常须负起承担风险的责 任，这在任何金融体系中道理都是一样的。大多数体系都有机制保护小额存户，但大额存户是否可受同样保护却很难说。尤其 在日本，银行体系中的大部分资金都由日本家庭和公司机构持有。”

　　谢尔德认为，日本政府应该积极鼓励日本家庭把更多资产投放到风险较高的投资工具上，如此一来日本经济才有可能 摆脱长年通缩的积弱局面，步向持续增长。