安理会扩大战拉开序幕

　　意大利、巴基斯坦、墨西哥等反对增加联合国安理会常任理事国的国家，于美国东部时间11日在纽约罗斯福酒店举行集会等活动，呼吁以协商一致的方式推进安理会扩大进程。新华社记者作为现场唯一记者，聆听了此次闭门会议。攻防战第一关：程序之争

　　“咖啡俱乐部”是由反对“增常”的意大利、巴基斯坦、墨西哥、阿根廷、韩国等国组成的松散组织，形成于上世纪90年代初，因为其外交官经常到意大利常驻联合国代表团喝

咖啡讨论反对“增常”事宜而得名。据估计，其成员国数目应在20至50之间———而不是一些媒体报道的“近100国”。

　　为了在攻防战中先声夺人，“四国联盟”在3月获悉“咖啡俱乐部”将于4月份举行集会的消息后，立即决定采取反制行动，在3月31日提前举行了造势集会。四国在集会上公布了“争常”三步走程序：第一步要求联大于今年五六月间表决通过四国支持的安理会扩大方案；第二步由联大选举新的安理会常任理事国；第三步就修改《联合国宪章》通过决议。

　　“争常”程序实际上就是日本等四国的“争常”战略，其目的就是要通过投票，按少数服从多数的原则，将它们属意的安理会扩大方案强加到反对阵营头上，速战速决，以实现今年内“入常”的目标。

　　此间外交人士认为，一旦四国赢得程序之争并表决成功，安理会扩大将按它们设想的方案进行，反对阵营则陷于被动。因为尽管反对阵营还可以在接下来的选举关和修改宪章关进行阻击，但安理会“增常”进程将难以阻挡。因此，阻止四国发动“争常”程序，将四国挡在表决关之前，是反对阵营最希望看到的局面。

　　一方要“争常”，另一方以反对“增常”反制；一方不惜强行表决，另一方以协商一致阻击。志在“争常”的“四国联盟”与反对“增常”的“咖啡俱乐部”之间的安理会扩大攻防战，就这样拉开序幕。“咖啡俱乐部”团结谋共识

　　针对四国试图抛弃传统“蛮干”的企图，“咖啡俱乐部”在11日下午的集会上打出了“团结起来、协商一致”的旗子。

　　罗斯福酒店二楼的会议厅大门在下午3点准时打开供摄影记者拍摄开幕式之际，笔者趁乱坐到了为芬兰代表团保留的席位上，有幸作为唯一的记者参加了“咖啡俱乐部”组织的闭门集会。

　　与“四国联盟”由各成员国大使出面组织的集会相比，“咖啡俱乐部”显然要高调得多。组织头领意大利派出了副总理兼外长菲尼主持会议。其他骨干成员国也大都派来了副部长级官员，如韩国政策和国际组织部副部长千英宇、墨西哥副外长奥拉蒙迪、阿根廷副外长塔亚纳和阿尔巴尼亚副外长哈吉德拉格。第59届联大主席、加蓬外长让·平也出席了会议。

　　闭门会上，“咖啡俱乐部”主要成员均明确表示反对增加安理会常任理事国，认为“增常”无助于提高安理会的效率。他们还强烈反对在没有共识的情况下，在安理会改革等重大改革问题上草率行事。千英宇在发言中说，在改革问题上采取分裂对抗的办法不可取；缺乏耐心、急于求成的做法只会造成分裂和对抗，给联合国留下“难以愈合的创伤”。韩国相信，安理会改革可以通过协商找到双赢的扩大方案。

　　不过，闭门会上也传出了不和谐音。白俄罗斯代表明确表示，支持增加常任理事国，同时增加非常任理事国。土耳其代表在表示各国应努力寻求共识的同时，认为也应为表决作好准备。闭门会议结束前，与会代表还根据巴基斯坦的建议，决定设立一个非正式工作组，讨论如何争取就安理会改革问题达成协商一致。形势对四国不太有利

　　作为造势活动的一部分，菲尼11日还为驻联合国的各国代表团举行了午宴。中国常驻联合国代表王光亚在午宴上致词，对“咖啡俱乐部”提出的“团结起来谋求共识”倡议表示支持。王光亚还说，从上星期联大审议情况看，许多国家都表达了不赞同为安理会改革设定时限的主张，这充分表明了在安理会改革问题上应尽一切努力寻求妥协、达成协商一致的必要性和重要性。中方的立场明确，在这样一个重大问题上，设定时限和强行表决是不明智的，不利于维护联合国会员国的团结，不利于今年联大首脑会议的筹备和成功，也无助于增强安理会的权威。

　　据参与午宴的外交官透露，美国代表在午宴上也发了言，重申了美方反对为改革人为设定时限。

　　中、美、俄这三个安理会常任理事国的立场和“咖啡俱乐部”成员国相似。三国在上星期联大公开辩论上，首次对联合国秘书长安南为安理会改革设定时限的做法提出强烈质疑，让日本等四国颇受震动。但这三大国均表示对所有安理会改革方案持开放态度，和“咖啡俱乐部”的立场有所不同，可以说是一股中间力量。

　　大国反对，给四国争夺安理会扩大进程主导权的努力蒙上阴影。有日本媒体认为，也许日本等国应考虑新的“争常”战略。但是，从目前来看，还没有迹象表明日本等国会轻易放弃“强行表决”的既定战略。如何拉到足够弃权票和反对票，对四国表决之心产生足够威慑，将是“咖啡俱乐部”下阶段的努力方向。链接两个方案

　　联合国改革问题高级别名人小组2003年底提出有关安理会扩大的两个方案。方案A是增加6个没有否决权的常任理事国以及3个经选举产生的非常任理事国。方案B是增加8个任期4年、可连选连任的半常任理事国和1个非常任理事国。

　　4种态度

　　“四国联盟”：日本、印度、德国和巴西四国力促方案A，争取成为安理会常任理事国。

　　“咖啡俱乐部”：明确表示反对增加安理会常任理事国，认为“增常”无助于提高安理会的效率，但强调“团结起来、协商一致”。

　　中间派：中、美、俄罗斯这3个安理会常任理事国对联合国秘书长安南为安理会改革设定时限的做法提出强烈质疑，但均表示对所有安理会改革方案持开放态度。

　　东欧：认为安理会扩大的两个方案均没有涉及东欧利益，对此表示不满。

　　“入常”程序

　　无论方案A或B，必须获得联合国大会三分之二多数支持和5个常任理事国的一致同意，才能通过。而对这两个方案，包括中国在内的安理会5个常任理事国，只有批准权，没有否决权———也就是说，如果“五常”不批准这两个方案，方案将被无限期搁置起来，并不再讨论，而不是遭到否决。

　　“四国联盟”利与弊

　　日本、印度、德国和巴西四国“捆绑”起来，谋求“入常”。好处在于集中力量，壮大声势。但是，“四国联盟”同时导致反对它们的国家联合起来，形成如“咖啡俱乐部”这样的组织。因此，这场“安理会扩大战”的“正方”和“反方”都来势汹汹。

　　新华社供本报特稿