119个国家力阻日本等国“入常”

　　就在各国为联合国安理会的改革争论不休的时候，以意大利为首要求各国达成一致的“咖啡俱乐部”与积极寻求当上常任理事国的日德等“四国联盟”，形成相互抗衡的两大阵营。美国东部时间4月11日下午，由几十个国家组成的“咖啡俱乐部”出人意料地召集了联合国119个会员国的代表在纽约开会，反对为安理会的改革设定时限。有专家称，这是“咖啡俱乐部”与“四国联盟”间迄今为止规模最大的一次对攻战，也使日本等四国感到，“争常”的希望相当渺茫。

　　团结起来寻求共识

　　据悉，出席这次名为“团结一致大会”的，包括澳大利亚、加拿大、埃及、芬兰、印尼、伊朗、爱尔兰、荷兰、新西兰、沙特、瑞典、瑞士、泰国、土耳其、乌克兰等一大批在各地区有一定影响的国家，美国、中国和俄罗斯等常任理事国也派代表参加。意大利、阿根廷、墨西哥、韩国、巴基斯坦、哥伦比亚、西班牙等国家还专门派遣外长、副外长或总统代表参加会议，以示对会议的重视。美国纽约罗斯福酒店的大宴会厅围了一大圈桌子，一百多个国家的代表济济一堂，其规模和气势超过了日本等“四国联盟”的会议。这次会议也吸引了各国驻联合国的大批记者，包括各国的主流媒体，光是电视台就有20多家。日本记者更是倾巢出动，连平时只报道华尔街新闻的商业电视和报纸记者都来了。

　　“团结起来，寻求共识”是会议的主题，即联合起来，推动寻求一致的联合国改革。由于发言热烈，本来预定4时半结束的高级别讨论会，拖延到5时多。会后，意大利外长菲尼等主要国家的代表向记者通报情况，并阐述观点。

　　有的国家还指出，安理会的扩大，不仅应考虑国家的大小和对联合国的贡献，还应考虑是否符合《联合国宪章》的原则，对世界和平是否有利。即所有国家，不分大小都是平等的，新增的理事国还应有责任心、负责。虽然这些观点都没有点名，但似乎都是有针对性的，特别是对日本。

　　日本“争常”戏有多大

　　分析人士指出，“咖啡俱乐部”和“四国联盟”两大阵营争夺的焦点，是改革安理会的“程序和方式”。安南已经提出了改革的两个方案。A方案是增加6个没有否决权的常任理事国以及3个经选举产生的非常任理事国；B方案是增加8个任期4年、可连选连任的半常任理事国和1个两年期的非常任理事国。“四国联盟”的目标是在一定时间内通过A方案；“咖啡俱乐部”则反对在时间上设限，并期望A方案泡汤。

　　日本的打算是，将整个过程分为3步，把选择哪个方案与选常任理事国、修改《联合国宪章》分开处理。先搞一个框架决议，不说明哪些国家从中受益。这样，在对于有关方案选择的投票中，只需要出席并参加表决的会员国的三分之二多数通过即可。这就是说，不需要联大191个会员国中的128个以上国家赞成；如果参会的会员国数量少，也许只要八九十个国家赞成，A方案就能通过了。而且在这个过程中，常任理事国是没有否决权的。有了A方案，就必须选出6个常任理事国，届时日本凭借其对联合国的贡献和影响力，当选应该会很顺利。

　　但实际情况并不那么简单。到真正决定哪些国家进入安理会时，各方都会大力拉赞成自己立场的国家来投票，而各国也都不会放弃自己宝贵的一票。所以届时投票国家一定等于全体会员国，这从每年改选非常任理事国的投票中就可以看出来。以目前的情况看，即使并非全体投票，日本也很难得到三分之二的多数票，想要拉到191个会员国的三分之二就更加困难。

　　此外，安理会的改革扩大还涉及对《联合国宪章》的修改，要删除“敌国条款”。这个问题的投票，也是几乎全体会员国都参加的。日本是否符合删除“敌国条款”的条件，在许多国家看来，特别是亚洲国家看来，是有很大疑问的，日本要过这一关并不容易。到最后，即使《宪章》修改方案通过了，还需要得到会员国的三分之二，包括5个安理会常任理事国的批准，《宪章》的修改才能生效。从这一点说，5个常任理事国拥有否决权。不过，事情到了这最后一步，就已经类似于既成事实，除非有几个常任理事国都拖着，或者不批准的国家很多，否则单独一国阻挡，会有一定风险。

　　令日本等国非常担心的，不仅是A方案不能被通过，还有许多国家现在提出的“反对为安理会的改革设定时限”。如果各方在一定时间内不达成一致，可能会使问题久拖不决，这一轮安理会的改革很有可能就像十年前那样不了了之了。

　　“争常”比想象的困难

　　从3月31日，日本联合印度、巴西、德国在纽约举行会议并发表联合声明起，日本“争常”的活动就进入了高潮。但从这些天的情况来看，日本“争常”的活动遇到了相当大的阻力，并不如它原来设想的那样顺利。

　　先是在4月6日到8日，联大举行了3天全体会议。许多国家强调，联合国的改革不能像安南所要求的那样搞“一揽子”解决方案。在没有取得共识的情况下，大会如果强行通过只有部分国家同意的改革，会带来不好的后果。鉴于联合国的各项改革中，各国对安理会改革的分歧最大，因而这个意见实际上对安理会改革影响最大。分析人士认为，在美国和中国代表上周相继主张要协调一致、反对为安理会扩编设限后，以前没有发表意见的国家，有些已经开始倾向支持反对扩大安理会。

　　11日的会议召开后，日本广播协会（NHK）电视台迅速发表评论说，会议的举行表明日本“争常”的道路十分艰难，前景不容乐观。日本时事社、《每日新闻》和《读卖新闻》都认为，出席会议的国家数量之多出人意料，这使人们看到，对抗集团的势力正在进一步增强。《朝日新闻》12日的社论指出，日本外交处于四面楚歌，首相小泉纯一郎的责任重大。德国《世界报》也指出，日本近来屡屡惹事，篡改教科书、挑起岛屿争端等，以为当常任理事国是十拿九稳的事。日本错误地估计了形势，还把其他三个国家也拉下水。

　　尽管目前形势并不乐观，但小泉4月11日在听取了日驻联合国大使大岛贤三的有关联合国改革的上述情况后仍表示：“（从这）以后局势变得很关键，应努力（同各方）协调”，并指示大岛贤三要进一步加强“争常”的力度。德国媒体也普遍坚持要在一定期限内实现安理会改革，并称“不应该因为个别国家的利益而达成错误的妥协”。一些媒体指出，11日与会的成员并不一定反对“四国联盟”“争常”，很多只是持观望态度。德国《莱茵时报》还透露，为了对抗“咖啡俱乐部”，由日本发起的“酒俱乐部”正在频频活动，现在已经有40多个国家参加。

　　专家解析

　　“咖啡俱乐部”何以一呼百应

　　外交学院教授郑启荣认为，这些国家主要是反对安南在安理会扩大问题上急于求成。其实安南的改革报告包罗万象，这100多个国家分别有自己的不同利益和诉求。比如，发展中国家主要是认为报告没有提出符合自己利益要求的建议，大部分国家反对安南提出的年内确定安理会改革方案的倡议，认为“设定时限不妥”；发达国家如意大利和西班牙等也一直反对扩大常任理事国，所以不管是发达国家还是发展中国家，对于安南的改革“速成”愿望都给以一致反对。

　　联合国问题专家杨光则认为，这是“咖啡俱乐部”与G4集团对立双方第一拨战斗的开始，双方的争夺主要集中在加入常任理事国的“程序和方式”上，即“咖啡俱乐部”坚持协商一致的方式，他们这次活动的口号就是“团结一致，争取共识”；G4集团坚持采取大胆的强行表决的方式。而这次之所以有这么多国家前来参加活动，其实也并不意味着就会站在“咖啡俱乐部”的一边，有很多是前来刺探情报的。

　　郑启荣教授还指出，日本错误地估计了形势，它没有想到会引起如此大的反对声音，同时还把其他3个国家也拉下水。由此可见，联合国改革是非常复杂的，改革报告在9月全盘通过的可能性微乎其微。

　　名词解释

　　“咖啡俱乐部”

　　早在上世纪90年代中期，日德两国想成为联合国常任理事国的时候，意大利等国就表示反对，以意大利为首的这些国家经常凑在咖啡馆商讨此事，渐渐地，这些国家越聚越多，后来被称之为“咖啡俱乐部”。

　　目前，“咖啡俱乐部”共有70多个成员国，主要是发展中国家，他们一直主张，“如果通过这样的方式扩大常任理事国，发展中国家在联合国会变成‘周边’国家”。其中韩国主要针对日本，意大利主要针对德国，阿根廷和墨西哥主要针对巴西，巴基斯坦主要针对印度。

　　本报综合报道