少女陪酒身亡终获赔偿

　　本报记者 殷文静 实习生 严丹丹 通讯员 高纯 唐文 民一

　　南京市中级人民法院日前对一起16岁少女陪酒致死案作出终审判决，维持一审判决：饭店老板赔偿该少女家人62520元。

　　16岁的丽丽是安徽省绩溪县人，在南京一家饭店当服务员。去年1月7日晚8时许，丽丽

在工作中因陪顾客大量饮酒诱发癫痫病发作，最终导致死亡。丽丽的父母遂向雨花台区法院起诉，请求判令饭店老板王某赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等费用98972元。

　　一审法院经审理查明认为，丽丽所在饭店为获取高额的利润，根据酒水的不同档次制定了不同的奖励措施。为了饭店和个人的双重利益，服务员努力向顾客推销酒水，其中陪顾客饮酒就是行之有效的推销方法，而作为饭店业主的王某，对这种行为听之任之，这种陪酒行为在该饭店就被默认为一种服务项目。丽丽因其过量饮酒诱发癫痫发作而身亡。王某虽然没有授权或指使服务员陪顾客饮酒，但服务员陪酒是为了饭店的利益，与履行服务职能之间有内在的联系，故对陪酒行为应当认定为“从事雇佣活动”，王某应承担丽丽因职务受害的雇主责任。而丽丽已年满16周岁，其在明知自己患有癫痫病，饮酒会诱发癫痫发作并可能造成死亡后果的情况下，仍然放任这种结果的发生，其主观上对自身死亡的后果有重大过失，应当减轻雇主的赔偿责任。故应由王某承担80％的赔偿责任。

　　宣判后，王某不服，向南京市中级人民法院提起上诉。他认为丽丽所负责包间的顾客为酒的所有人，其放任丽丽饮酒，应当追加为本案的共同被告。丽丽是饭店雇佣的服务员，从事的工作是端茶倒水、打扫卫生、整理桌椅、传菜送饭，饮酒与其从事的雇佣活动之间没有关联，属于个人行为。原审法院查明的酒水奖励措施是各个酒厂制定的，并不是上诉人制定的。另外丽丽隐瞒病情，在明知自己患有不能饮酒的疾病情况下，仍然放任自己饮酒，由此所产生的损害后果应当自负。

　　那么，丽丽陪顾客饮酒是否属于从事雇佣活动？王某对丽丽的死亡是否应当承担赔偿责任？这成了本案二审的争议焦点。

　　南京中院经审理查明，去年1月14日，王某在接受南京市公安局板桥派出所调查时称：女服务员每月底薪400元，然后按照她所负责包间客人消费酒的数量提成，提成比例为啤酒每瓶0.5元，白酒每瓶5元。

　　因此，对王某所持丽丽陪顾客饮酒是个人行为的上诉主张，二审法院未予采纳。日前，南京市中院作出维持原判的终审判决。（文中姓名为化名）

　　《江南时报》 (2005年04月22日 第二十一版)