沃尔玛叫板自由派

　　《纽约书评》4月的“春季图书专号”一般都是花花绿绿的图书广告，今年却颇有“惊奇”。翻过目录，迎面而来的竟是沃尔玛洋洋洒洒的致读者信———《沃尔玛对社会的影响何在》！考虑到《纽约书评》一向是自由派的阵地，而沃尔玛又是后者所谓“坏的资本主义”的代表，这封公开信不啻一封战书，是沃尔玛直捣黄龙、夺取话语权的尝试。

　　公开信首先大谈事实，以一连串数字表白沃尔玛降低了消费，使3亿美国人以更少的钱

买到了更多的商品；然后自诩为员工提供了好工作和充分的晋升机会，比如，沃尔玛员工的平均工资是政府规定最低薪资的两倍；管理层人员实行内部提拔制，由业绩出众的员工晋升而来。

　　接着，公开信为沃尔玛对供应商的全球竞价采购制度辩护。一般说来，如此极端地追求低成本，会导致或加剧供应商非法用工、把成本转嫁到劳工身上。但公开信强调，这种情况仅是沃尔玛供应商中的极少数，大多数供应商只是扩大了规模、提高了效率。

　　最后，文章特别指出，沃尔玛并非“残酷剥削”的代名词，它的销售利润仅为36%，远低于壳牌石油的85%。换言之，沃尔玛的成绩都是实打实的薄利多销带来的，并为广大股票持有者带来了稳健收益，由此也有利于公共福利。公开信认为，自由派对其诸多批评出于意识形态的偏见，而现在是让公众摆脱偏见、看清事实的时候了。

　　这里要追溯一下事情的导火索。近日，沃尔玛试图进入纽约开设新店，谁知遭到种种抵制和非难。应该说，这并非孤立的事件，沃尔玛在纽约的困境或多或少投射出它在全球的尴尬———人们也许愿意接受它的低廉商品，但对它却总也瞧不顺眼。

　　沃尔玛近年进入中国市场的处境就颇说明问题。一开始，很多中国消费者就非常反感沃尔玛的会员制，认为这一会员制条件苛刻，所有的规则只是对商家有利的。

　　而去年10月则发生另一起针对沃尔玛的事件，人们发现沃尔玛公司在华企业均未建立工会组织。随后，全国媒体纷纷作出报道。不少媒体认为中国职工参加和组织工会的权利神圣不可侵犯，沃尔玛应该遵守中国法律规定，尽快组建工会。

　　但沃尔玛的低成本策略是它不组建工会的根本原因，据了解，按照中国的规定，工会会费由跨国公司支付，占每月全部员工工资总额的2％。沃尔玛在中国大约近两万名雇员，按照这个比例，这笔费用是一笔不小的成本。

　　事实上，沃尔玛的争议焦点一直就包括劳工问题，它到现在为止都拒绝为其在美国乃至全球130万雇员建立工会的要求，并为此遭到美国劳工机构的近30次投诉。对沃尔玛积怨最深的美国劳工机构和美国媒体，甚至一路追杀沃尔玛到了中国。

　　2004年初，美国全国劳工委员会等机构就发表了一份报告，指出一家沃尔玛供货商在广东的企业违反劳工标准，工作环境恶劣、克扣工人最低工资、非法强迫工人加班等等，《华盛顿邮报》在头版发表了其记者到该厂实地调查的报道。两者不约而同地指责这家企业将自己的巨额利润建立在对劳工的压榨上，要求改善工厂的劳动条件，使工厂的劳动条件能够达到中国劳动法的规定。

　　目前，以沃尔玛为被告、悬而未决的各种官司，积累了6000多件。而最麻烦的一桩则是针对沃尔玛的性别歧视案诉讼。该案最初在2001年提起，原告只有两名女性，2003年又有4位女性加入。原告律师希望，不仅沃尔玛1998年以来离职的前任员工、甚至现任员工也可以加入，这样，原告“队伍”的潜在规模就达到了160万人。如果美国联邦法院同意将此案升级为集体诉讼，沃尔玛或许将面临有史以来最大一桩集体诉讼案，诉讼极有可能会持续13年。

　　美国自由派和社会运动人士进一步控诉，沃尔玛的无限竞争方式摧毁了无数社区的便利小店，破坏健康的生活环境和人际关系。但就社会变化趋势而言，社区式的零售环境显然更适应当今消费族群的复杂化趋向，消费者的需求正呈现多样化，沃尔玛“一锤子定乾坤”的零售方式已相形见绌，很难面对新的商业形势的挑战。

　　目前沃尔玛这封公开信虽然斗志可嘉，实际上却无助于解决沃尔玛所遇到的困境，反倒有可能引发美国知识界有关全球资本主义无限扩张之后果的深层次辩论。既然沃尔玛上门叫阵，想必美国自由派也将本着开门迎战的姿态，和“美式资本主义”的代言人论一个高下。