杨逸中
3月份的安南报告建议联大在今年9月份联合国首脑会议举行之前就安理会扩大问题作出决定。但当下的一系列最新
发展表明，虽然联合国改革的话题已经断断续续谈了10年，秘书长还是过于乐观了，他的时间表已经被丢进了字纸篓。
不过，把安南时间表丢进字纸篓的却不是某个或者某些特定国家，而是总体上的情势演进。联合国发言人埃克哈德早
在4月12日就对记者说过，秘书长认为各成员国围绕安理会改革的讨论才刚刚开始。看看联合国改革大舞台上合纵连横的一
片纷乱嘈杂，安南就可以明白一切。
联合国当下的改革任务，是要在协商一致和有所作为之间取得新的可以接受的平衡。联合国不但要避免因为长期缺乏
协商一致而可能导致的解体危机，还要尽快遏制因为长期无所作为而导致的边缘化趋势。
一个令人遗憾但不容否认的事实是，联合国是二战后创立的最具国家代表性的国际组织，但在二战后人类社会发生的
许多重大事件中，联合国都不在场。在以前苏联为首的华约解体之前，由于美国和前苏联频繁使用一票否决权，许多重大国际
性事务解决方案的确定，事实上都绕开了联合国，仅取决于华约和北约这两大对立军事集团间的博弈结果。在科索沃危机中，
最后解决方案仅由北约做主执行，也不在联合国的框架之内。在伊拉克问题上，不但联合国缺席，连区域性国际组织北约也不
见踪影，美国、英国、西班牙和葡萄牙4国碰个头即告摆平。
很明显，联合国的边缘化趋势正在加速。这种局面不会为联合国一般成员国所乐见，安理会现任5个常任理事国更没
有理由乐见其成，较之其他权力稀释方式，联合国边缘化将是对现任常任理事国权力最根本的稀释。
联合国不是世界政府，联合国也没有常备军队，于是决策力和执行力必定受限。但联合国的振兴并非无路可循。联合
国可以通过提升办事效率来确保对重大事件及时作出反应，从而有效缩减区域性国际组织的操作空间，联合国更可以通过增强
代表性来有效强化联合国决议在合法性和道义上的威慑力。
联合国改革的迟滞或者搁置，会让联合国逐步失去振兴的时机。安南看到了问题的一面。于是，在分歧仍然巨大的情
况下，他希望用制定时间表的办法推动以摊牌方式解决纷争。但我们要是改变一下衡量联合国改革进程的计量单位，把时间长
度换成事件个数——联合国不在场的次数，我们可以发现，联合国的改革可能仍然经得起再一个10年的酝酿折冲，但联合国
自身却未必能够再经得起几次逢重大事件时不在场的尴尬。
