债主逃避还款人竟是阴谋

　　债主逃避还款人竟是阴谋

　　陈某玩失踪造成违约事实，再逼对方用机器抵债

　　《港资企业还借款找不到债主》追踪

　　民间放贷者陈某做梦也没有想到，自己放出的高利贷不但没有赚来高额暴利，反而惹来官司缠身。

　　广州的陈某放贷40万港币给东莞一港资企业，约定使用期限1个月。到期后，厂方还款却找不着债主，以致被迫违约。此时，放贷者却指使一群讨债人上门索要80万元港币，胁迫厂方用价值近200万元的机器抵债，一度使该厂频临破产。此事经本报报道后(详见本报2003年10月20日报道《港资企业还借款找不到债主》)，引起当地有关部门的高度重视，使这起非法讨债事件很快平息。

　　日前，东莞市人民法院一审判令讨债人胁迫厂方签订的用机器抵债的协约无效，判令借贷方东莞寮步晋纬五金塑料厂向借款人支付40万港币借款，并从2003年6月1日起按借款时约定8％年息支付利息，直到还清为止。

　　记者近日获悉，该厂以一审未对因索债带来的巨额经济损失进行认定为由，已向东莞市中级法院上诉。

　　还款不见债主却遭追债

　　2003年6月13日，东莞寮步晋纬五金塑料厂为解决员工欠薪问题，经人介绍向广州市的陈某借港币40万元。当时，应介绍人要求向陈某出具一张借据，约定年利息为P+3(即8%)，本息在一个月后归还，到期未能还款则用数控转塔式多工位冲床抵偿。该借款到期后，晋纬厂通过多种方式也找不到陈某还款。

　　2003年8月21日，一名郑姓男子带着3个人手持借据复印件闯进晋纬厂要求还款，因拿不出委托书，双方发生争执。这伙讨债人多次粗暴殴打恐吓工人，一度致使该厂停产。为尽快恢复生产，厂方被迫写下承诺书，同意于9月10日一次性赔偿支付港币50万元。还款时，郑等人不能提供借据原件，该厂以保证资金安全为由当即撤销划款。

　　几天后，郑某又带领10多人闯入车间，强行拆掉价值近200万元的冲床设备进行非法封存，并逼迫有孕在身的晋纬厂法定代表人叶小姐与其签订转让协议，将数控转塔式多工冲床转给放贷人陈某。因无法找到借款人陈某本人还款，晋纬厂于9月15日向广东省公证处提出公证提存，要求办理偿还陈某借款港币40万元及其利息的公证。由于没有被受理，晋纬厂将50万元港币折为人民币526650元委托代理此案的律师事务所托管。随后，该厂还专门在本报刊登通告，通知陈某到律师事务所取款。由于陈某坚持要求晋纬厂交付机床，在遭到厂方拒绝后，陈某遂以厂方拒不履行义务为由将其告上法庭，请求法院判令厂方将数控转塔式多工位冲床用以抵偿债务。

　　胁迫抵债协议无效

　　面对诉讼，被告晋纬厂随即提起反诉请求。认为郑某等人的讨债行为给工厂造成巨大经济损失，其中包括设备调试费77595元、取消订单费34772元、停产期间固定开支146400元，及停产期间的房租开支14400元。请求法院确认该借据中以冲床抵偿的条款无效，确认承诺书和转让协议无效，并要求判决放贷方赔偿自己的经济损失共计258769元。

　　一审法院经审理查明，认为郑某等人索债行为从一开始就不具有正当性。其索债的目的，是要实现双方于借款时的关于到期不能还款则用多位数控机床抵偿的约定，而不是仅仅要求被告归还借款本息。根据《担保法》的规定，该约定为无效。

　　其次，郑某要求厂方作出的承诺书，其计算的利息超过了民间借贷法律所允许的利息范围，即超过了银行同期利息的4倍。据调查，厂方购进的机床，不含进口关税为160万元港币，如果不是迫于强大的压力，厂方断然不会以之抵偿40万元的借款及其利息。另外，晋纬厂负责人叶小姐在当时有孕在身，期间因受惊吓患病被送到医院。因此，法院认为，承诺书和转让协议都是厂方在受到胁迫的情况下签订的。对晋纬厂提出讨债造成的经济损失等理由，法院认为证据不足，不予支持。

　　厂方索赔停产损失

　　日前，晋纬厂向东莞市中级人民提出上诉，请求判令陈某等人赔偿因讨债造成的巨额经济损失。

　　晋纬厂认为，陈某等人为了达到占有价值超过160万元港币机床的目的，恶意拒收还款。由于陈某身份证地址已于10年前拆迁，经多方查找始终无法联系，且从借款开始到现在都从未露面。厂方本有条件还款，而放贷人陈某为了获得机床，不提供经公证的委托资料，且在还款时不返还借据原件。厂方在办理公证提存不被受理当日，专门委托律师事务所托管人民币526650元并还款，应视为已尽到提存的义务。因此，自2003年9月19日起，厂方无须承担向原告支付利息的责任。

　　厂方认为，讨债人员的多次暴力行为，迫使工厂停产2个多月，工人因受到恐吓纷纷辞职，厂方蒙受巨大损失。

　　据悉，东莞中院将于近期公开审理此案。

　　本报记者 孙茂勇 实习生 丁青青