美军深陷平叛泥沼 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2005年05月17日17:37 扬子晚报 | ||||||||
汽车炸弹、人质、弃尸……伊拉克人似乎已经习惯在新闻中反复听到这些词语。美军的拳头收回来又打出去,虽然虎虎生风却打不中要害。反美武装在伊拉克与世界头号强国的精英部队大玩“猫捉老鼠”,在美国这边,军事专家们也在加紧研究对手们的来龙去脉,希望能够为前线军人提供良策,可是,他们感到越来越糊涂…… 数月以来,美军一直忙于在伊拉克全境追捕叛乱分子,美国国内的批评之声铺天盖地,质问为什么美国堂堂现代化部队没有吸取上世纪至今多次与反美武装分子斗争的经验和教训。
“肆无忌惮的暴力” 然而,伊战跟美军以往介入的战争都有所不同,伊拉克的那些反美武装分子对于如何赢得大多数伊拉克人的同情或支持并不感兴趣,他们没有显示出试图建立一个合法政权的迹象,也对伊拉克目前的政治进程无所表示,更不用提占领土地与现政府对抗。即使在将美国势力驱逐出伊拉克这一目标下,他们也没有一个统一的组织和“最高统帅”。 在战术策略上,反叛者们也有所“创新”,他们不仅仅把目标对准美军以及其他驻伊外国军队,还不加区分地杀害无辜的第三方甚至是本国平民。此外,在伊拉克新政府成立后,那些新被任命的政府官员也将不免成为他们的袭击对象。在近两个星期内,发生在巴格达的爆炸事件愈演愈烈,死伤人数直线上升。这种面向平民的袭击狂潮反映出平叛战争的长期性和残酷性。不仅是媒体,美国情报机构也很难看穿反美武装的全部,那些武装分子也基本上很少花力气来宣传他们自己。 美国国内负责研究这些武装分子的专家们感到很是困惑,怀疑世界上是不是诞生了一种新叛乱形式。有一种可能是像上世纪40年代的越南,那时反对者们花了数年终于联合起来作战。美军专家还提出了另一种可能,那就是最简单的解释——“与其说‘我们看不出这里面的逻辑所在’,不如推测其中根本没有逻辑可言。”费城圣约瑟夫大学的政治科学教授安东尼·詹姆斯·琼斯这样说。琼斯教授曾出版了多本有关游击战的著作。他认为,最近伊拉克的袭击看起来就像“肆无忌惮的暴力”,他又补充道:“这些武装分子们所有的事情都偏离了‘正常’的方向。但不管怎样,我都看不懂他们为什么现在要这样做。” “九头怪”难住美军 陆军战争策略研究中心的斯蒂文·梅兹则认为,伊拉克武装分子还是会解决他们内部的所有问题,但是,“两年来武装分子们没有进行任何形式的政治活动,他们没有发言人,也没有形成政治组织,这实在太奇怪了。这是无政府主义的叛乱。”但是他也警告说,这种类似“九头怪”的叛乱会给美军带来很大的麻烦,尽管他们缺乏统一组织不可能在未来的某一天统治整个伊拉克,但美军还是很难将他们全部碾碎,“要想根除这些武装分子很不容易,可他们想达到最终目的就更不容易了——如果这个最终目的是控制国家的。” 当然,美方也说不清楚到底什么才是这些武装分子的最终目的。据专家们说,从历史上看,反政府者们成功的一个先决条件是拥有广泛的民众支持,他们揭竿而起之后必然会确立这一目的。 但伊拉克的武装分子却在为不同的目的而战:复兴党在某种程度上希望振兴旧政权,逊尼派穆斯林看起来总是在防范人数占多数的什叶派,民族主义者要把美国势力赶出伊拉克,还有许多国外武装分子来此试图打着宗教的名义将伊拉克变成一个全球大战场,还有一些人纯粹是为了金钱而战。除此之外,有组织的犯罪团体也在伊拉克的混乱中占有一席之地。 这一切对于研究军事历史的专家学者们来说很是新鲜。“你查一下20世纪的历史就会发现,那时的反政府主义者都是为了不同的意识形态而加入战斗,”梅兹博士说:“在研究大多数的叛乱时,你都可以坐下来轻松指出,‘喏,这就是他们的目的。’” 大部分伊拉克人可以区别不同武装组织的宗旨和他们的战术策略。武装分子们仍然没有试图让政府接受他们的某些想法,一些武装组织只是单纯地反美,却没有提出要将美国人赶出伊拉克。如果,一些伊拉克武装组织说,他们的直接目的就是要让美国人消失,这样他们也许能够寻求一些同情。在伊拉克的很多地方,当地人对于大选中的低投票率、日常水供应和高失业率感到十分愤怒。在伊拉克的武装组织中,“圣战者”提出了比较广泛的斗争目标,它希望建立一个新的伊斯兰王国,将多个信仰同一宗教的国家合并起来。 如果武装分子想要推翻现有政权,他们面前横有一个巨大的障碍,即伊拉克民选政府。而这是上个世纪的反政府主义者没有碰到过的情况。拉丁美洲著名革命家、“游击中心”理论的倡导者切·格瓦拉就曾说过,这样的一个障碍是不可能克服的。 不加区别的杀戮 另一方面,伊拉克武装分子选择的袭击对象也不同于以往。他们在最近掀起的暴力狂潮将产生什么样的影响,还需要过一段时间才能确定。显然,武装分子试图阻止伊拉克政府建立一个稳定的国家,他们四处点燃炸弹的引信,要将伊拉克拖入无尽的混乱。近来已有250余个警察、伊拉克军人或新兵已在他们的袭击中丧命,看得出他们想要孤立现政府。此外,他们还杀害了约150个伊拉克平民。 伊拉克武装分子与大多数平民之间的关系也很复杂。通常来说,叛乱者有时需要采取一些极端手段,但人们普遍都认为,对平民实施暴力袭击会割断武装分子和民众间的“鱼水之情”,反而使自身陷入孤立境地。在上世纪煽动阿拉伯人对抗土耳其的斗争中,T.E.劳伦斯曾经总结说,游击队需要获得民众中2%%的主动支持,以及98%%的被动支持。 可是,伊拉克武装分子的袭击行动却令许多伊拉克人都站在了他们的对立面上,成为他们的反对者。一些武装分子暗地里受逊尼派指使,他们的袭击对象也多是什叶派和伊拉克库尔德人。这样的行为似乎是想分裂脆弱的伊拉克政府,并且挑起宗教冲突。 可是,如果武装分子在伊拉克民众中全面点燃冲突之火,那么失败者将会是逊尼派,因为他们是少数派。逊尼派在伊拉克掌权数年,已经习惯于统治者的角色,并且还寄希望于重新获得国家的统治权。还有一种可能,即他们以此为赌注,期盼这种混乱局面将伊拉克引向分裂,然后逊尼派就有机会实现自治。 1964年,戴维·格鲁拉在他的著作《反游击战:理论和实践》中专门论述了武装分子如何使用武力和胁迫手段。他在文中提出严厉的警告:“当然,如果排除伦理限制,(武装分子)会使用武力。但最基本的原则是,任何时候都不要将超出自己力量之外的人树为敌人。”在上个世纪发生的很多例子都证明他的这一结论。 美军遭到“羞辱” 再有一种论点认为,伊拉克武装分子的胃口相对有限,他们对颠覆现有政权没有兴趣,也不把驱逐美军出伊拉克作为最终目的,他们只是要拖住美军的后腿,然后,“放他们的血”。这样的情况倒是有一些先例存在。去年,反恐专家布鲁斯·霍夫曼为美国兰德研究与发展公司写了一篇论文,其中就提到:“30多年来,约200400名爱尔兰共和军骨干在北爱尔兰拖住了数万英国军队。”不过,爱尔兰共和军后来还是以将赶走英军作为自己的主要目的。 美军和伊拉克部队在伊西部展开大规模攻势,美军高级官员称,他们将力图把外国武装势力和支援武装分子的物资挡在边境外。然而,军方专家指出,如果不能确定成千上万的武装分子的具体方位,那么美军取得成功的机会微乎其微。 看上去,深陷伊拉克泥沼的美国军队能够从历史中借鉴的经验并不多。在现实中,一方面是无法脱身的困境,一方面是死伤人数的上升。美国国内一些人则指责,美军已经在伊拉克“收获”了太多的令人感到羞耻的教训。只是,难堪归难堪,美军还是要在伊拉克继续“摸索”下去。马嘉编译 | ||||||||